Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2022 г. по делу N 33-39772/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бобровой Ю.М, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Буряковой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика Полянниковой М.Д. на решение Бутырского районного суда адрес от 28 июня 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Полянниковой Любови Михайловны к Полянниковой Марии Дмитриевне о снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить.

Сохранить за Полянниковой Марией Дмитриевной право пользования квартирой по адресу: адрес сроком на 6 месяцев, до 28.12.2022 года.

По истечении указанного срока выселить Полянникову Марию Дмитриевну из квартиры по адресу: адрес.

По истечении указанного срока снять Полянникову Марию Дмитриевну с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес, установила:

Полянникова Л.М. обратилась в суд с иском к Полянниковой М.Д. о снятии с регистрационного учета и выселении ответчика из квартиры, расположенной по адресу: адрес, собственником которой является истец, ссылаясь на то, что ответчик не является членом семьи истца, ответчик не общается с истцом, коммунальные услуги не оплачивает, на требование истца освободить занимаемое жилое помещение Полянникова М.Д. не отреагировала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Полянникова М.Д. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорной является квартира N 53, расположенная по адресу: адрес, собственником которой является Полянникова Л.М. на основании договора передачи квартиры в собственность от 28.12.2007 года.

3-е лицо фио отказался от участия в приватизации квартиры по адресу: адрес.

В спорной квартире зарегистрированы Полянникова Л.М, фио, его несовершеннолетняя дочь фио, фио (бывшая супруга) и Полянникова М.Д.

Фактически в квартире проживают фио, несовершеннолетняя фио, ответчик Полянникова М.Д.

Удовлетворяя требования истца, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст.31, 35 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства, суд исходил из того, что ответчик членом семьи истца не является, соглашение о сохранении за Полянниковой М.Д. права пользования спорным жилым помещением между собственником квартиры и ответчиком отсутствует, проживание ответчика в спорной квартире препятствует реализации прав собственника данного жилого помещения - истца по владению и пользованию принадлежащей ей недвижимостью, а потому нет оснований для сохранения у ответчика регистрации в квартире и права постоянного пользования жильем.

С учетом того, что ответчик проживает в квартире по адресу: адрес, иного жилого помещения принадлежащего на каком-либо законном праве не имеет, имущественное положение не позволяет в настоящее время обеспечить себя иным жилым помещением, суд предоставил ответчику право временного пользования данным жилым помещением на срок шесть месяцев, то есть до 28.12.2022 года.

Суд отклонил довод ответчика о том, что она, как внучка, не может стать бывшим членом семьи истца, поскольку семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися близкими родственниками, в том числе между бабушкой и внучкой.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик была вселена в спорную квартиру по месту жительства сына истца фио с согласия истца, является дочерью от первого брака бывшей супруги сына фио, после расторжения брака сына и фио ответчик со своей матерью фио продолжили проживать в спорной квартире, фактически не являясь членами семьи истца.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец в заседании коллегии указала на то, что не имеет возможности распоряжаться спорной квартирой, проживать в спорной квартире, после расторжения брака сына с фио вынуждена проживать вместе с сыном в его квартире, так как не считает ответчика и ее мать членами своей семьи, в спорной квартире проживает ответчик со своей матерью, которая является бывшей супругой сына, ответчик и ее мать всячески препятствуют пользованию спорной квартирой, при этом членами ее семьи они не являются, общее хозяйство с ответчиком и ее матерью она не ведет, между ними имеются неприязненные отношения.

Исходя из того, что у ответчика прекращены семейные отношения с истцом - собственником спорного жилого помещения, соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жильем не имеется, ответчик не является членом семьи истца, суд, применив положения ч.1 ст.31, ч.1 ст.35 ЖК РФ пришел к верному выводу о наличии оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения после истечения установленного срока, на который за ответчиком сохранено право пользования спорной квартирой.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда адрес от 28 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи