Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-39792/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Метелкина О.И. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12 ноября 2021 года о возврате искового заявления Унанян Лейлы Шагимарденовны к Малышеву Александру Викторовичу о расторжении договора аренды, выселении из занимаемого жилого помещения, отказать.

Возвратить частную жалобы представителя истца на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12 ноября 2021 года о возврате искового заявления Унанян Лейлы Шагимарденовны к Малышеву Александру Викторовичу о расторжении договора аренды, выселении из занимаемого жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2021 года Замоскворецким районным судом г.Москвы вынесено определение о возврате искового заявления Унанян Лейлы Шагимарденовны к Малышеву Александру Викторовичу о расторжении договора аренды, выселении из занимаемого жилого помещения.

19 декабря 2021 года истцом подана частная жалоба на вышеуказанное определение с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

В обоснование уважительности причин пропуска срока истец ссылается на позднее получение определения суда. Данный факт подтверждается почтовым отчетом, согласно которому заявитель получил обжалуемое определение 02 декабря 2021 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель Унанян Л. адрес О.И, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что копия определения о возврате искового заявления получена истцом 02 декабря 2021 года, частная жалоба подана через 17 дней после получения копии определения.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Получение копии определения после истечения срока обжалования, является основанием для признания причины пропуска уважительной и восстановлении процессуального срока.

Кроме того, с момента получения определения суда процессуальный срок для подачи частной жалобы истекает 23 декабря 2021 года, частная жалоба подана 19 декабря 2021 года.

Таким образом, заявитель после получения определения суда своевременно обратился в суд с частной жалобой.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска процессуального срока Унанян Л.Ш. на подачу апелляционной жалобы являются уважительными.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а срок на подачу частной жалобы Унанян Л.Ш. на определение суда от 12 ноября 2021 года подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года отменить.

Принять в отмененной части новое определение, которым восстановить Унанян Л.Ш. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12 ноября 2021 года о возврате искового заявления фио к Малышеву А.В. о расторжении договора аренды, выселении из занимаемого жилого помещения.

Председательствующий: