Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-39797/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при помощнике судьи Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя фио Киракосяна В.Г. на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14 июня 2022г., которым постановлено:

Передать гражданское дело N 2-3339/2022 по иску Косякова Андрея Викторовича к Косякову Михаилу Викторовичу о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением по подсудности в Нагатинский районный суд г.Москвы, расположенный по адресу: г.Москва, Каширский проезд, д.3.

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с иском Косякову М.В. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ответчика.

Представитель истца и истец возражали против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика не возражала.

Представитель третьего лица оставила вопрос на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель фио Киракосян В.Г. по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Передавая гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика, суд исходил из того, что истец заявил требование о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, при этом требований о признании за истцом права на объект недвижимости не заявлено.

Между тем, признание недействительным договора пожизненного содержания с иждивением влечет включение квартиры в состав наследственной массы к имуществу умершего фио, истец ссылается на то, что является наследником фио и в случае удовлетворения иска право собственности на квартиру перейдет к наследникам.

Таким образом, фактически истцом заявлен спор о праве на квартиру.

Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года отменить, гражданское дело возвратить в Замоскворецкий районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий: