Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-39890/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей Колосовой С.И., Бабенко О.И., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по иску ТСН СНТ "Всходы" к Кайзеру Н.Р. о взыскании задолженности по уплате взносов, неустойки

по апелляционной жалобе ответчика Кайзера Н.Р. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года (в редакции определения того же суда от 15 апреля 2022 года об исправлении описки), которым постановлено

Взыскать с Кайзера Н.Р. в пользу ТСН СНТ "Всходы" задолженность по уплате взносов за период 10 октября 2020 по 10 марта 2022 в размере сумма, неустойку за просрочку уплаты взносов за период с 11 октября 2020 по 11 апреля 2021 в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

установила:

ТСН СНТ "Всходы" обратилось в суд с иском к Кайзеру Н.Р, в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов с 10 октября 2020 года по 10 марта 2022 года в размере сумма задолженность по уплате неустойки за просрочку уплаты взносов за период с 10 октября 2020 г. по 11 апреля 2021 г. в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Кайзер Н.Р. имеет в собственности земельный участок, находящийся на территории ТСН СНТ "Всходы". Решением общего собрания членов ДПК "Всходы" от 23 марта 2019 года утвержден размер обязательного взноса для каждого собственника земельного участка в размере сумма в месяц. Уставом ТСН СНТ "Всходы" определен размер неустойки за неисполнение обязательств по внесению взносов в размере 0, 2% в день от суммы задолженности. Задолженность по уплате взносов с 10 октября 2020 года по 10 марта 2022 года составила сумма, задолженность по уплате неустойки за просрочку уплаты взносов за период с 01 октября 2020 г. по 11 апреля 2021г. сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ТСН СНТ "Всходы".

Ответчик Кайзер Н.Р. в суде первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение (в редакции определения об исправлении описки), об отмене которого с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Кайзер Н.Р, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кайзер Н.Р. с участием представителя фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении дела судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика и его представителя, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда в части размера подлежащей взысканию неустойки указанным требования не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кайзеру Н.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, находящийся на территории ТСН СНТ "Всходы" в адрес.

ТСН СНТ "Всходы" действует на основании Устава.

Согласно Уставу ТСН СНТ "Всходы" в редакции от 21 сентября 2020 года, товарищество является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членов в решении общих социально-хозяйственных задач.

В 2019 году организационно-правовой формой ТСН СНТ "Всходы" являлось ДПК "Всходы". Изменения в ЕГРН внесены 21 сентября 2020 года на основании решения общего собрания.

Решением общего собрания ДПК "Всходы" от 23 марта 2019 года, оформленного протоколом NОС-1-2019, принято решение об утверждение размера обязательного взноса, который подлежит уплате каждым собственником земельного участка на территории ДПК "Всходы", в размере сумма в месяц.

Пунктом 5.3 названного Устава определен размер неустойки за невыполнение обязательств по внесению взносов в размере 0, 2% в день от суммы задолженности.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 23 июня 2021 года между Кайзером Н.Р. и ДПК "Всходы" утверждено мировое соглашение, по условиям которого признано, что Кайзер Н.Р. добровольно вышел из состава членов ДПК "Всходы" в срок до 30 июня 2021 года.

В этой связи суд сделал вывод, что в настоящее время ответчик Кайзер Н.Р. ведет садоводство в индивидуальном порядке и не является членом ТСН СНТ "Всходы", договор о пользовании инфраструктурой между истцом и ответчиком не заключен.

Вместе с тем суд установил, что в соответствии с положениями Устава ТСН СНТ "Всходы", лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке и допущенные к пользованию общим имуществом ТСН, при отсутствии договора о пользовании общим имуществом не освобождаются от обязанности по оплате такого пользования.

Таким образом, правообладатели земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории товарищества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов для членов товарищества.

Пунктом 5.3 Устава ТСН предусмотрено, что членские взносы вносятся в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Просрочка оплаты членских взносов влечет начисление пени в размере 0, 2% за каждый день просрочки, начиная с 11 числа месяца, следующего за оплачиваемым, если иной размер пени не будет установлен решением общего собрания членов Товарищества.

Разрешая спор, суд установил, что ответчик пользовался общим имуществом ТСН, однако обязательства по оплате обязательных ежемесячных взносов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед ТСН СНТ "Входы".

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 209, 210 ГК РФ и исходил из того, что предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников, и отсутствие между сторонами договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и не использование земельного участка, не освобождает собственника земельного участка от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд первой инстанции, принял за основу расчет предоставленный истцом, который проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. При этом суд исходил из того, что стороной ответчика доказательств отсутствия задолженности по внесению обязательных взносов за пользование и содержание общего имущества ТСН не представлено.

Таким образом, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по уплате взносов за период с 10 октября 2020 года по 10 марта 2022 года в размере сумма

Данные выводы районного суда основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны истца доказательств, подтверждающих, что ответчик пользуется общим имущества Товарищества, а также об отсутствии финансово-экономического обоснования взносов подлежат отклонению.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что решение общего собрания об утверждении размера взноса не оспорено, недействительными не признано.

Нахождение земельного участка в границах ТСН СНТ "Всходы", а также то обстоятельство, что до утверждения в судебном порядке мирового соглашения Кайзер Н.Р, будучи собственником земельного участка, являлся членом Товарищества, свидетельствует о том, что в спорный период ответчик пользовался общим имущества, а потому обязан был своевременно уплачивать обязательные взносы.

При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что принадлежащий ему земельный участок не входит в границы Товарищества и что он пользуется объектами инфраструктуры и несет дополнительные расходы по содержанию такого имущества в пользу иного Товарищества или иного лица.

Суд обоснованно учел, что добровольный выход из членов Товарищества не освобождает ответчика от обязанности по уплате взносов, утвержденных решением общего собрания и обязательных для всех собственников земельных участков.

Все доводы жалобы ответчика сводятся к изложению своей позиции по делу, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену решения в части взыскания задолженности по уплате обязательных взносов.

Вместе с тем, с выводом суда в части размера подлежащей взысканию неустойки согласиться нельзя, поскольку он сделан при неправильном применении норм материального и норм процессуального права, а потому в указанной части решение суда в силу положений ст.328, п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит изменению.

Так, судом верно установлено, что в связи с нарушением сроков уплаты обязательных взносов ответчик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0, 2% в день от суммы задолженности. При этом размер пени за период просрочки с 11 октября 2020г. по 11 апреля 2021 г. составил сумма

Приходя к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, применив положения ст.333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, однако считает, что размер неустойки снижен судом недостаточно, что нарушает баланс интересов сторон. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сроки его нарушения и компенсационную природу неустойки, учитывая, что не представлено доказательств наступления негативных последствий для истца, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязанностей, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер неустойки до сумма

При таком положении, коллегия считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с Кайзера Н.Р. в пользу ТСН СНТ "Всходы" неустойку за просрочку уплаты взносов в размере сумма

Таким образом, решение суда первой инстанции в части подлежащей взысканию неустойки подлежит изменению, в остальной части решение суда является законным и обоснованным, в остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года, в редакции определения того же суда от 15 апреля 2022 года об исправлении описки, изменить в части размера подлежащей взысканию неустойки.

Взыскать с Кайзера Н.Р. в пользу ТСН СНТ "Всходы" неустойку за просрочку уплаты взносов за период с 11 октября 2020 года по 11 апреля 2021 года в размере сумма.

В остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года, в редакции определения того же суда от 15 апреля 2022 года об исправлении описки, оставить без изменения, остальные доводы апелляционной жалобы ответчика Кайзера Н.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: