Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 33-39893/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Заскалько О.В., при помощнике судьи Оськиной Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по апелляционной жалобе Осипова Ф.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Осипова Ф.А. к ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" об индексации среднего заработка за время вынужденного прогула - отказать, установила:

Истец Осипов Ф.А. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к ответчику ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания", уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года требования истца об индексации невыплаченной заработной платы, подлежащей взысканию за все время вынужденного прогула, суммы компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суммы компенсации за задержку выплаты отпускных - были выделены в отдельное производство (л.д. 1-2).

Требования мотивированы тем, что за период с 09.10.2020 (дата увольнения) по 09.12.2021 ему не индексировалась заработная плата, как это предусмотрено Коллективным договором ЦППК на 2020 год от 17.12.2019, в связи с чем полагал, что сумма среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 3939827, 53 руб. на основании положений Коллективного договора подлежит индексации, которая согласно представленному расчету 479054, 70 руб, которая подлежит взысканию с ответчика.

В суде первой инстанции Осипов Ф.А. исковые требования поддержал только в части требований об индексации невыплаченной заработной платы; представитель ответчика Х. возражала против заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, просила суд в иске истцу отказать.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и только в обжалуемой части, выслушав Осипова Ф.А, возражения представителя ответчика Б. судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Осипов Ф.А на основании трудового договора 02.02.2018 N 20686-ТД был принят на должность руководителя проектного офиса в Проектный офис транспортно-пересадочных узлов (ТПУ) с окладом 133408, 00 руб. в месяц.

Приказом от 05.10.2020 N 100201-к Осипов Ф.А. с 05.10.2020 переведен на должность начальника сектора ТПУ и земельно-имущественных отношений с должностным окладом в размере 97918 руб. в месяц (л.д. 94), с данным приказом истец ознакомлен под роспись 06.10.2020.

Приказом от 09.10.2020 N 100903-ук истец был уволен 09.10.2020 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания, по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 8).

Решением Замоскворецкого районного суд г. Москвы от 13.12.2021 увольнение Осипова Ф.А. по п. 5 части 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации признано незаконным, истец восстановлен на работе в ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" в должности начальника сектора ТПУ и земельно-имущественных отношений, с ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 3 939 827, 53 рубля, в счет компенсации морального вреда 10000, 00 руб. (л.д. 3-5).

Отказывая Осипову Ф.А. в удовлетворении исковых требований об индексации заработной платы за период с февраля 2018 года по январь 2019 года, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в качестве меры материальной ответственности работодателя за незаконное увольнение, средний заработок определяется и взыскивается судебным решением, положения действующего законодательства не предусматривают возможность возложения на работодателя повторной ответственности в виде начисления индексации на суммы, которые взысканы с работодателя как материальная ответственность перед работником. Кроме того, не согласился с предложенным истцом порядком индексации исходя из индекса потребительских цен за декабрь 2020 года и октября 2021 года по данным Госкомстата Российской Федерации.

Судебная коллегия находит, что указанный вывод суда первой инстанции сделан с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано в том числе право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

Суд первой инстанции, отказывая Осипову Ф.А. в иске об индексации заработной платы за время вынужденного прогула, взысканной по решению суда, не применил приведенные нормы материального права, также суд не принял во внимание пункты 16, 17 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

В соответствии с пунктом 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, п ри повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:

если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода;

если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период;

если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

В силу пункта 17 данного Положения средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

Пунктом 2.1.18 Коллективного договора АО "Центральная ППК" в обязательства работодателя входит ежегодная индексация заработной платы работников с учетом индекса роста потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (л.д. 101-114).

В соответствии с пунктом 2.1.18 Коллективного договора АО "Центральная ППК" приказом ответчика от 11.11.2020 N 329-А с 01 декабря 2020 года произведена индексация должностных окладов, тарифных ставок работников в размере 3, 8 %, а приказом от 17.11.2021 N 512-А индексация должностных окладов произведена с 01 декабря 2021 года в размере 6% (л.д. 91, 90).

Согласно справке ответчика от 18.03.2022 оклад Осипова Ф.А. по должности начальника сектора ТПУ и земельно-имущественных отношений на 05.10.2020 составлял 97918 руб. (л.д. 93), соответственно с 01.12.2020 размер должностного оклада по должности, занимаемой истцом до увольнения стал составлять101638 руб. 88 коп. (97918, 00 х 3, 8%), что на 3720 руб. 88 коп. больше прежнего (101638, 88 - 97918, 00), а с 01.12.2021 стал составлять 107737 руб. 22 коп. (101638, 88 х 6%), что превышает предыдущий размер на 6098 руб. 34 коп. (107737, 22 - 101638, 88). Разница в должностных окладах является размером индексации в денежном выражении.

Поскольку указанные повышения должностного оклада произошли в период сохранения за истцом среднего заработка, то с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), то есть с 01.12.2020 по 30.11.2021 - до дня предшествующего дню очередной индексации, подлежит взысканию размер индексации за 12 месяцев и составит 44650 руб. 56 коп. (3720, 99 х 12), а за период с 01.12.2021 до даты восстановления на работе, то есть до 13.12.2021 подлежит взысканию индексация за 9 рабочих дней в размере 2494 руб. 77 коп, согласно следующего расчета: (6098, 34 : 22 раб.дня х 9 раб.дней) общий размер индексации за период с 01.12.2020 по 13.12.2021 составит 47145 руб. 33 коп. (44650, 56 + 2494 руб. 77 коп.), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С расчетом истца, произведенным исходя из индекса потребительских цен к октябрю 2021 года в размере 106, 91 % по данным Госкомстата Российской Федерации, судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не основан на локальных актах работодателя.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты отпускных стороны не обжалуют, поэтому судебная коллегия не проверяла законность и обоснованность решения в данной части.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 1614 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года в части отказа в удовлетворении требований об индексации отменить, принять в данной части новое решение.

Исковые требования Осипова Ф.А. к АО "Центральная пригородная пассажирская компания" о взыскании суммы индексации заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить.

Взыскать с АО "Центральная пригородная пассажирская компания" в пользу Осипова Ф.А. индексацию заработной платы за время вынужденного прогула в размере 47145 руб. 33 коп.

Взыскать к АО "Центральная пригородная пассажирская компания" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1614 руб.

Председательствующий

Судьи