Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-39926/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей Полковникова С.В., Марченко Е.В., при помощнике судьи Онуку Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Трубай С.Н. на решение Чертановского районного суда адрес от 15 июня 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Трубай Сергея Николаевича к Тихомировой Виктории Александровне об определении порядка пользования жилым помещением, обязании освободить комнату, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения - отказать.

Взыскать с Трубай Сергея Николаевича, паспортные данные... в пользу Тихомировой Виктории Александровны, паспортные данные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей", УСТАНОВИЛА:

Истец Трубай С.Н. обратился в суд с иском к ответчику Тихомировой В.А, в котором просил определить порядок пользования жилым помещением - квартира N 72 по адресу: адрес, общей площадью - 64, 6 кв.м, закрепив за ответчиком Тихомировой В.А.комнату N2 -14, 6 кв.м, и N3 - 12, 7 кв.м, за истцом комнату N1 - 16, 3 кв.м, туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников, обязать ответчика освободить комнату N1 площадью 16, 3 кв.м. в жилом помещении для использования ее истцом, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, обязать ответчика выдать ключи от жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истец является собственником 1/2 доли в квартире, находящейся по адресу: адрес, в которой постоянно проживает ответчик и несовершеннолетний сын фио, паспортные данные. Право ответчика на 1/2 долю данного жилого помещения возникло в результате раздела совместно нажитого имущества. По вине ответчика, истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением. Отношения истца и ответчика приобрели конфликтный характер. С 16 сентября 2021 года в данной квартире истец не проживает. Из-за личных неприязненных отношений с ответчиком, истец был вынужден временно покинуть жилое помещение. В настоящий момент ответчик всячески препятствует истцу в осуществлении права на проживание в данной квартире, сменил входные замки, ключи истцу не предоставляет, выбросил все личные вещи истца, в квартиру не пускает, препятствует в общении с сыном. Истец обращался в ОВД, что подтверждается талонами-уведомлениями о принятии заявлений, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Определением Чертановского районного суда адрес от 19.05.2022 г. к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен фио

Истец Трубай С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив, что проживал в спорной квартире до 2020 года, сейчас в квартире проживает ответчик с их общим сыном. У истца имеется в собственности еще 1/5 доля в собственности на квартиру по адресу: адрес.

Ответчик Тихомирова В.А. и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в возражениях на иск, также пояснив, что между сторонами сложился порядок пользования, согласно которому комнату N1

площадью 16, 3

кв.м, занимают фио (старший сын) и несовершеннолетний фио (младший сын), комнату N2

площадью 14, 6

кв.м, занимает ответчик Тихомирова В.А, комната N3 площадью 12, 7 кв.м, является свободной и предназначена для проживания истца фио, которую он сам занял для своего собственного проживания. Такой

порядок пользования спорной квартирой сложился годами и не подлежит пересмотру.

Третье лицо фио в судебном заседании исковые требования истца поддержал, пояснил, что в квартире не проживает с момента, как родители развелись, ключи от квартиры имеет, но в квартиру не приезжает.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Трубай С.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав истца фио и его представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Тихомирову В.А. и ее представителя по доверенности фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой жилое помещение общей площадью 64, 6 кв.м, жилой площадью 43, 6 кв.м, состоящее из трех изолированных комнат площадью 16, 30 кв.м, 14, 60 кв.м, 12, 70 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес, являются: Трубай С.Н. - 1/2 доля общей совместно собственности; Тихомирова В.А. - 1/2 доля общей совместно собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями материального закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что поскольку порядок пользования жилым помещением, который просит определить истец, с учетом конкретных обстоятельств дела, между сторонами не сложился, доказательств нуждаемости и реальной возможность совместного проживания в спорном жилом помещении истцом не доказан, между сторонами имеются конфликтные отношения, а требования истца направлены не на реализацию его права собственника жилого помещения на вселение и проживание в указанном помещении, а на разрешение иного имущественного спора, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от

01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Определяя нуждаемость каждого из участников общей долевой собственности, необходимо учитывать, что в силу выше приведенных правил о недопустимости лишения сособственника жилого помещения права на проживание в нем, само по себе наличие в пользовании у истца другого жилья не может служить поводом для отказа в определении порядка пользования спорной квартирой.

Из материалов дела следует, что технические характеристики квартиры, расположение в ней жилых помещений позволяют выделить каждому из участников долевой собственности отдельные изолированные жилые комнаты с оставлением в общем пользовании помещений общего пользования.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что между сторонами спора сложились конфликтные отношения и соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, то выводы суда об отсутствии оснований для определения порядка пользования спорной квартирой нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований исковых требований.

Как следует из технического паспорта, жилое помещение состоит из

3 изолированных жилых комнат - 16, 3 кв.м, 14, 6 кв.м. и 12, 7 кв.м.

Положениями части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено непосредственно для проживания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 ноября 2008 года N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, а также сложившийся в настоящий момент порядок пользования квартирой, пояснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о выделении в пользование фио жилой комнаты N 3, площадью

12, 7 кв.м, Тихомировой В.А. жилой комнаты N 1, площадью 16, 3 кв.м, и жилой комнаты N 2, площадью 14, 6 кв.м.

При этом места общего пользования подлежат оставлению в совместном пользовании сособственниками.

Также судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещении, а также выдать дубликат ключей от входной двери в квартиру.

При этом оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика освободить комнату N 1, площадью 16, 3 кв.м, в данном случае не имеется, поскольку истцу выделена комната N 3, площадью 12, 7 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 15 июня 2022 года отменить.

Принять по делу в данной части новое решение.

Обязать Тихомирову Викторию Александровну не чинить препятствия в пользовании Трубай Сергея Николаевича жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и выдать дубликат ключей от входной двери в квартиру.

Определить порядок пользования в жилом помещении, выделив в пользование Тихомировой Виктории Александровны комнату N 1, площадью 16, 3 кв.м, комнату N 2, площадью 14, 6 кв.м, в пользование фио комнату N 3, площадью 12, 7 кв.м.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: