Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-39938/2022

Судья Наделяева Е.И.

Гр.дело N33-39938/2022 (II.инстанция)

N2-946/22 (1 инстанция)

10 октября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Полковникова С.В, при помощнике судьи Онуку Л.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А, дело по апелляционной жалобе истца Гвоздарева Вячеслава Юрьевича на решение Хорошевского районного суда адрес от 17 января 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Гвоздарева Вячеслава Юрьевича к ООО "Промышленная Автоматизация" об обязании заключить договор купли-продажи, передачи товара, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА

Истец Гвоздарев В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Промышленная Автоматизация" об обязании заключить договор купли-продажи, передаче товара, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 30.08.2021 оформил на сайте ООО "Промышленная Автоматизация" https://industriation.ru/ через указанный интернет-магазин следующие заказы:

1. Заказ N 106391 от 30.08.2021 г, общей стоимостью сумма, на поставку:

- "Аккумуляторная дисковая пила Bosch GKS 18Y-57 Solo 0.601.6А2.200" в количестве 1 штука;

- "Дрель-миксер Makita UT2204" в количестве 2 штуки;

- "Дрель-миксер Makita UT1401" в количестве 3 штуки;

- "Зачистной фрезер FESTOOL RG 80 E-Plus 768016" в количестве 1 штука;

- "Аккумуляторный перфоратор Makita DHR242Z" в количестве 2 штуки;

- "Перфоратор DEW ALT SDS-max D25481K" в количестве 2 штуки;

"Перфоратор Metabo КНЕ 5-40 600687000" в количестве 3 штуки.

2. Заказ N106397 от 30.08.2021 года, общей стоимостью сумма, на поставку:

- "Установка промывки и замены масла в АКПП NORDBERG СМТ32 [000004056]" в количестве 1 штука.

Ответчик уведомил истца об отмене заказа и отказе от продажи вышеуказанного товара, вернув денежные средства истцу, хотя истец не заявлял об отказе от товара, а настаивал на его передаче.

10 сентября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием восстановить ранее оформленные: заказ N 106391 от 30.08.2021 г. и заказ N106397 от 30.08.2021, принять оплату, и передать истцу товары, указанные в заказе N 106391 от 30.08.2021 и в заказе N106397 от 30.08.2021.

Однако вышеуказанные требования были оставлены без удовлетворения.

Истец просит суд обязать ООО "Промышленная Автоматизация" заключить с Гвоздарёвым В.Ю. договор купли-продажи товара и обязать ответчика передать истцу следующий товар по адресу: адрес:

- "Аккумуляторная дисковая пила Bosch GKS 18V-57 Solo 0.601.6А2.200", по цене сумма за штуку, в количестве 1 штука;

- "Дрель-миксер Makita UT2204", по цене сумма за штуку, в количестве 2 штуки;

- "Дрель-миксер Makita UT1401", по цене сумма за штуку, в количестве 3 штуки;

- "Зачистной фрезер FESTOOL RG 80 E-Plus 768016", по цене сумма, в количестве 1 штука;

- "Аккумуляторный перфоратор Makita DHR242Z", по цене сумма за штуку, в количестве 2 штуки;

- "Перфоратор DEW ALT SDS-max D25481K", по цене сумма за штуку, в количестве 2 штуки;

- "Перфоратор Metabo КНЕ 5-40 600687000", по цене сумма за штуку, в количестве 3 штуки;

- "Установка промывки и замены масла в АКПП NORDBERG СМТ32 [000004056]", по цене сумма за штуку, в количестве 1 штука; обязать ООО "Промышленная Автоматизация".

Взыскать с ООО "Промышленная Автоматизация" сумма в качестве компенсации морального вреда, штраф.

Истец Гвоздарев В.Ю. в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, против удовлетворения искового заявления возражал по доводам приведенным в возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец Гвоздарев В.Ю.

На заседание судебной коллегии истец Гвоздарев В.Ю. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Промышленная Автоматизация" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Решение суда приведенным положениям соответствуют.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Судом установлено, что 30.08.2021 истец оформил на сайте ООО "Промышленная Автоматизация" https://industriation.ru/ через указанный интернет-магазин следующие заказы: заказ N 106391 от 30.08.2021, общей стоимостью сумма, на поставку:

- "Аккумуляторная дисковая пила Bosch GKS 18Y-57 Solo 0.601.6А2.200" в количестве 1 штука;

- "Дрель-миксер Makita UT2204" в количестве 2 штуки;

- "Дрель-миксер Makita UT1401" в количестве 3 штуки;

- "Зачистной фрезер FESTOOL RG 80 E-Plus 768016" в количестве 1 штука;

- "Аккумуляторный перфоратор Makita DHR242Z" в количестве 2 штуки;

- "Перфоратор DEW ALT SDS-max D25481K" в количестве 2 штуки;

"Перфоратор Metabo КНЕ 5-40 600687000" в количестве 3 штуки; заказ N106397 от 30.08.2021, общей стоимостью сумма, на поставку:

- "Установка промывки и замены масла в АКПП NORDBERG СМТ32 [000004056]" в количестве 1 штука.

Ответчик уведомил истца об отмене заказа и отказе от продажи вышеуказанного товара, вернув денежные средства истцу.

10 сентября 2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием восстановить ранее оформленные заказы: заказ N 106391 от 30.08.2021 и заказ N106397 от 30.08.2021, принять оплату, и передать истцу товары, указанные в заказе N 106391 от 30.08.2021 и заказе N106397 от 30.08.2021 года.

Однако вышеуказанные требования были оставлены без удовлетворения.

Из возражений ответчика следует, что 30.08.2021 проводились плановые технические работы по обновлению базы данных товаров на сайте и выгрузке этих данных из программы 1 С. В связи с техничесим сбоев цена на товары была указана некорректно, в тот же день истцом было совершено два заказа на общую сумму сумма, до истца была доведена информация о некорректно отраженной цене заказанных товаров, в связи с техническим сбоем и отсутствием товара, истцу было предложено предоставить реквизиты для возврата денежных средств. Фактически между сторонами не было достигнуто соглашение о цене товара, поскольку цена товара отображена некорректно, в результате технического сбоя.

Отказывая Гвоздареву В.Ю. в удовлетворении исковых требований к ООО "Промышленная Автоматизация" об обязании заключить договор купли-продажи, о передаче товара, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, суд первой инстанции верно исходил из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований, поскольку соглашение о цене товара между сторонами не было достигнуто, товар у ответчика в наличии отсутствовал.

При этом суд учел, что исполнение заказа ответчиком оказалось невозможным по независящим от него обстоятельствам, а именно в результате технического сбоя на сайте, из-за чего были указаны некорректные сведения о цене товара, а именно значительно уменьшенные цены.

Также суд первой инстанции указал, что при дистанционном способе продажи товаров, информация о цене может доводиться до потребителя в момент доставки товара, понуждение продавца к заключению такого публичного договора с истцом по цене, отличающейся от цены, по которой товар продается другим потребителям не допускается. При отказе покупателя приобрести товар по цене, которая доводиться до потребителя в момент доставки товара, продавец возвращает покупателю сумму предварительно оплаченного товара.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что продавец не вправе был в одностороннем порядке отказываться от договора, судебной коллегией отклоняются.

Особенности дистанционного способа продажи товара, закрепленные в статье 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", не исключают применения к нему положений статьи 424 Гражданского кодекса РФ о цене договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ при исполнение договора товар оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункты 1, 2, 3 статьи 426 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Из анализа названных норм материального права следует, что при дистанционном способе продажи товаров информация о цене может доводиться до потребителя в момент доставки товара, понуждение продавца к заключению такого публичного договора с истцом по цене, отличающейся от цене, по которой товар продается другим потребителям, не допускается. При отказе покупателя приобрести товар по цене, которая доводится до потребителя в момент доставки товара, продавец возвращает покупателю сумму предварительно оплаченного товара.

Действия истца, таким образом, настаивающего на заключении договора купли-продажи товара по цене, существенно ниже рыночной и отличной от той, которая предлагается продавцом другим потребителям, указывают на злоупотребление правом.

При таком положении, когда цена товара, указанная на сайте продавца, со всей очевидностью для потребителя отличается от рыночной цены аналогичного товара, при отсутствии на сайте Интернет-магазина указаний на то, что товар продается с конкретной скидкой, при том, что истец имел возможность реализовать свое право покупателя на уточнение цены товара и после этого решать вопрос о совершении покупки, а вместо этого, действуя явно недобросовестно, воспользовавшись ситуацией, связанной с неправильным указанием цены, настаивает на передаче ему товара, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований признаются судебной коллегией правомерными.

Ссылки в апелляционной жалобе на заключение Роспотребнадзора, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку как следует из абз.2 п.27 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", соответствующее заключение не относится к доказательствам по делу (ст.55 ГПК РФ), поскольку содержит лишь мнение лица, составившего его.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Хорошевского районного суда адрес от 17 января 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: