Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-39964/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Галицына П.Ю. на решение Останкинского районного суда адрес от 14 июня 2022 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.

Обязать ЖСК "Высокий-1" исключить из единых платежных документов, выставляемых для оплаты Галицына Павла Юрьевича по квартире, расположенной по адресу адрес, с 03 марта 2018 начисления по платежам "Эксплуатационные расходы", "Целевые взносы на текущий ремонт".

Обязать ЖСК "Высокий-1" произвести перерасчет переплаты и задолженности по платежам "Эксплуатационные расходы" и "Целевые взносы на текущий ремонт" с 03 марта 2018 года.

В остальной части требований отказать, установила:

Истец Галицын П.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ЖСК "Высокий-1" об обязании ответчика совершить определенные действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры в многоквартирном доме, находящемся под управлением ЖСК "Высокий-1", право собственности зарегистрировано 02.03.2018. В единый платежный документ, направляемый истцу, ответчиком помимо коммунальных платежей, в отсутствие законных оснований, включаются дополнительные платежи, такие как "эксплуатационные расходы", "целевые взносы на текущий ремонт", "охрана дома", "содержание дежурных", "взносы на капитальный ремонт". Поскольку решениями судов общей юрисдикции решения общего собрания членов ЖСК, явившиеся основанием для включения данных платежей в ЕПД, признаны недействительными, Галицын П.Ю. просит суд обязать ответчика исключить с 03 марта 2018 из ЕПД выставляемых истцу платежи "эксплуатационные расходы", "целевые взносы на текущий ремонт", "содержание дежурных", "охрана дома", обязать ответчика исключить из ЕПД начисление по платежу "взнос на капитальный ремонт" в период с 29.04.2021, снизить размер начисленных пеней на 100 процентов, обязать ответчика исключить из ЕПД начисление пеней с 03.03.2018, обязать ответчика уплаченную сумму зачесть в счет текущей задолженности, компенсировать причиненный моральный вред.

Истец Галицын П.Ю. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ЖСК "Высокий-1" в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого и полном удовлетворении исковых требований просит истец Галицын П.Ю. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Проверив материалы дела, выслушав истца Галицына П.Ю, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Судом установлено, что Галицын П.Ю. на основании договора купли-продажи от 22.02.2018 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Право собственности зарегистрировано 02.03.2018 (л.д. 13-15).

Квартира истца расположена в доме, управление которым осуществляет ЖСК "Высокий-1".

Из представленных документов следует, что 09.11.2015 проведено общее собрание членов ЖСК "Высокий-1", в повестку дня были включены организационные вопросы ЖСК, а также вопросы о введении дополнительных целевых взносов в фонд капитального ремонта лифтов, на текущий ремонт дома и иные (протокол N 32). Протоколом N 33 утверждены решения по организационным вопросам ЖСК, а также решения о введении дополнительных целевых взносов в фонд капитального ремонта лифтов, на текущий ремонт дома и иные вопросы.

Данные обстоятельства установлены решением Останкинского районного суда адрес от 05.10.2016, в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2017, о признании противоречащим законодательству и отмене результатов очно-заочного голосования.

Решением Останкинского районного суда адрес от 05.10.2016 по гражданскому делу N 2-4590/16 по иску Останкинского межрайонного прокурора адрес к ЖСК "Высокий-1" о признании противоречащим законодательству и отмене результатов очно-заочного голосования, постановлено: отменить результаты очно-заочного голосования членов ЖСК "Высокий-1" от 20 ноября 2015 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2017 решение Останкинского районного суда адрес от 05.10.2016 изменено, резолютивная часть дополнена указанием на признание недействительными решений общего собрания членов ЖСК "Высокий-1" в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом N 33 от 20.11.2015.

С марта 2018 года в единый платёжный документ, направляемый истцу, ответчиком ЖСК "Высокий-1" включены платежи - фонд капитального ремонта (тариф - сумма, объём - 763 кв. м, общая сумма начисления - сумма в месяц) и целевые взносы на текущий ремонт (тариф - сумма, объём - 76, 3 кв. м, общая сумма начисления - сумма в месяц).

В силу п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами закона, и установив, что решение собрания, в ходе которого, в том числе, принято решение о взимании платы с 01 ноября 2015 года за услугу "Фонд капитального ремонта лифтов" (с мая 2017 года - "Эксплуатационные расходы") и на "Целевые взносы на текущий ремонт" признано недействительным судебными актами, вступившими в законную силу, в том числе по мотиву отсутствия кворума, пришел к выводу о необоснованности включения истцом в платежные документы начислений по указанным выше позициям, в связи с чем признал действия ответчика по включению указанных платежей в Единый платежный документ являются незаконными и возложил на него обязанность по произведению перерасчета по указанным платежам.

Рассматривая требования истца об исключении из платежных документов за период с 29.04.2019 по 28.07.2021 начисления за услугу "взнос на капитальный ремонт" суд первой инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом с 28 апреля 2019 года фонд капитального ремонта формировался на счете регионального оператора.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 01.02.2019, собственниками принято решение о смене управляющей компании с ЖСК "Высокий-1" на ООО "Мастер МКД", а также о переводе платежа "фонд капитального ремонта" со спецсчета на счет регионального оператора.

04.02.2021 решением Останкинского районного суда адрес, вступившим в законную силу 30.06.2021, по делу N 2-13/21 протокол собрания от 01.02.2019 признан недействительным.

Государственной жилищной инспекцией адрес вынесено решение N Р-СВ-01251/21 об отзыве предписания N Р-СВ-01251/1 от 28.08.2019, ЖСК "Высокий-1" письмом адрес Москвы от 26.07.2021 N МЖИ-20-03/2-72/21 был уведомлен о том, что формирование фонда капитального ремонта осуществляется на специальном счете, владельцем которого является ЖСК "Высокий-1".

30.07.2021 ФКР адрес направлены поручения в ГБУ адрес Москвы о прекращении начислений взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора по данному МКД с августа 2021.

Из объяснений представителя ответчика и представленных документов следует, что истцом в период с апреля 2019 по июль 2021 услуга "фонд капитального ремонта" была оплачена в пользу Фонда капитального ремонта МКД. Впоследствии, ФКР перевел денежные средства за спорный период, оплаченные Галицыным П.Ю. на счет ЖСК "Высокий-1". Вместе с тем, в настоящее время, в отсутствие заявления Галицына П.Ю, ответчик лишен возможности учесть денежные средства, поступившие от ФКР на лицевом счете истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований к удовлетворению требований истца об обязании ответчика исключить из единых платежных документов начисления по услуге "взнос на капитальный ремонт" за период с 29.04.2019 по 28.07.2021 не имеется, зачет денежных средств, ранее оплаченных истцом в ФКР и направленных фондом в адрес ответчика возможен по заявлению истца.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что с соответствующим заявлением к ответчику он обращался, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно представленному в материалы дела истцом заявлению, его соответствующее обращение, датировано и направлено в адрес ответчика 06.06.2022 г. (л.д 160-161), срок на добровольное исполнение не истек, до обращения в суд соответствующее заявление им ответчику не направлялось, в связи с чем основания для обязания ответчика произвести перерасчет в судебном порядке отсутствуют.

Требования истца об исключении из платежных документов начислений за "охрану дома" и "содержание дежурных" суд первой инстанции также оставил без удовлетворения, мотивируя тем, что взимание указанных платежей незаконным не признавалось.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец указывает на то, что его требования об исключении начислений за "охрану дома" и "содержание дежурных" были основаны не на признании их незаконными, а на отсутствии документов, подтверждающих обоснованность указанных начислений и права истца на их взимание, поскольку соответствующих решений общих собраний не принималось.

Приведенные доводы опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что решением общего отчетного собрания членов ЖСК "Высокий" от 24 июня 2014 г. была утверждена смета на 2014 год, включающая расходы на "дежурных по подъезду" и на содержание ЧОП (96-120, 115).

Суд первой инстанции также не нашел оснований для удовлетворения требований о снижении размера начисления пеней начиная с 03 марта 2018 на 100 процентов, а также обязании ответчика исключить из платежных документов начисление пени, поскольку данные требования не основаны на законе. Начисление пени предусмотрено законом за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, возможность снижения пени на 100 процентов законом не предусмотрена, не отвечает принципам разумности, справедливости, приведет к нарушению прав кредитора, которому законом предоставлено право начисления неустойки за нарушение должником срока оплаты соответствующих платежей.

Также суд учел, что при исключении ответчиком из платежных документов начислений за оспариваемые платежи, у него возникает обязанность произвести перерасчет Галицыну П.Ю. за весь спорный период, в связи с чем не могут быть удовлетворены требования о зачете ранее уплаченных денежных средств в счет текущей задолженности.

В части компенсации морального вреда судом также правомерно отказано, поскольку не установлено нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", ст. 15 которого предусматривается компенсация морального вреда по факту нарушения прав потребителя, основаны на неверном определении имеющих значение для дела обстоятельств, поскольку в данном случае исковые требования вытекают не из некачественного исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, а из довода о необоснованных расчетах, прав истца, как потребителя, на получение качественных услуг не затрагивают.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи