Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-40008/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.В.

и судей фио и фио, при помощнике... Л.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-3510/2022 по апелляционной жалобе... фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 21 июля 2022 г, которым постановлено:

В удовлетворении заявления... фио о признании действий нотариуса незаконными отказать;

УСТАНОВИЛА:

... С.Н. обратился в суд с заявлением о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи на кредитном договоре N 6933RUR903633770 от 20.03.2020 г. незаконными, указывая, что надпись совершена с нарушением требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате; нотариусом и взыскателем нарушен порядок совершения исполнительной надписи нотариуса и взыскания по ней; заключенный между ним и ПАО Банк "ФК Открытие" кредитный договор не содержит условий о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса; Банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней; письменных уведомлений он не получал; извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи было получено им 05.03.2022 г, поэтому срок на подачу заявления им не пропущен.

В судебном заседании представитель... фио заявленные требования поддержала. Заинтересованное лицо - врио нотариуса адрес фио... Л.Н. в суд не явилась, о слушании дела была извещена; в письменных возражениях просила в удовлетворении заявления отказать, рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель заинтересованного лица - ПАО Банк "ФК Открытие" в суд не явился, о слушании дела был извещён; просил рассмотреть дело в его отсутствие; в представленных возражениях просил отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит... С.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, заявление... фио о рассмотрении жалобы в его отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ст.310 ГПК РФ о подаче заявления о совершённом нотариальном действии, отказе в совершении нотариального действия; положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что 22.02.2022 г. врио нотариуса адрес фио... Л.Н. на кредитном договоре N 6933RUR903633770 от 20.03.2020 г. была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за N 77/674-н/77-2022-5-410, о взыскании с... фио задолженности по кредитному договору в размере сумма

Из материалов дела усматривается, что 20.03.2020 г. между ПАО Банк "ФК Открытие" и... ым С.Н. был заключён кредитный договор N 6933RUR903633770, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику сумма под 27, 9% годовых. В п.18 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право Банка на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом. Банк при обращении за совершением исполнительной надписи представил оригинал индивидуальных условий к кредитному договору N 6933RUR903633770 от 20.03.2020 г, расчёт суммы задолженности по состоянию на 24.01.2022 г, копию требования о досрочном истребовании задолженности, список внутренних почтовых отправлений от 08.12.2020 г. о направлении требования должнику (почтовый идентификатор...).

В связи с поступлением от Банка данного обращения врио нотариуса адрес фио... Л.Н. должнику... у С.Н. было направлено извещение, которое по РПО 12764258040854 было принято в отделении связи 25.02.2022 г.; получено должником 05.03.2022 г. В извещении было указано, что совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за N 77/674-н/77-2022-5-410, о взыскании с... фио задолженности по кредитному договору в размере сумма В соответствии с абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ извещение считается доставленным.

При обращении с заявлением о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи на кредитном договоре незаконными... С.Н. не оспаривал факт наличия задолженности по кредитному договору и её размер. Представленный в материалы дела и нотариусу кредитный договор отвечал требованиям ст.90 Основ законодательства о нотариате, т.к. являлся кредитным договором, заключаемым с учётом особенностей, предусмотренных ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; содержал условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи; был подписан сторонами; его условия не оспаривались. Возможность совершения нотариусом исполнительной надписи по требованию о взыскании неустойки предусмотрена п.7 ч.1 ст.92 Основ законодательства о нотариате; исключение составляют суммы неустойки по кредитному договору.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и сделал обоснованный вывод о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований... фио о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, поскольку уведомление о наличии у истца задолженности направлялось ПАО Банк "ФК Открытие"; было вручено истцу, т.е. он надлежащим образом был извещён о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

С учётом установленных по делу обстоятельств, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что предусмотренные законом основания для совершения исполнительной надписи в рассматриваемом случае были соблюдены; доказательств, опровергающих бесспорность требований взыскателя, заявителем представлено не было; в действиях нотариуса нарушения требований действующего законодательства отсутствуют, а потому суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельства дела и требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства судом были применены верно. Банк представил нотариусу полный пакет документов, необходимых для совершения исполнительной надписи; доказательства того, что... у С.Н. Банк направлял уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору с расчётом задолженности, подтверждение отправления данных уведомлений почтой; доказательства бесспорности указанной задолженности. С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия посчитала необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что предусмотренный законом порядок совершения исполнительной надписи нотариусом был соблюдён; нарушений норм действующего законодательства при совершении оспариваемых заявителем действий нотариусом допущено не было. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 21 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу... фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи