Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-40011/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ...

судей фио, фио, при секретаре.., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи... гражданское дело по апелляционной жалобе ИП фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 06 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ИП фио к... о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец ИП фио обратилась в суд с исковым заявлением к Савониной С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указала, что 11 октября 2014 года между адрес КБ "Русский Славянский банк" и Савониной С.Ю. был заключен кредитный договор N... В соответствии с условиями подписанного между сторонами договора, банк предоставляет ответчику кредит в сумме сумма на срок до 11 октября 2019 года из расчета... годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 11 октября 2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета... годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В период с 26 июня 2015 года по 27 апреля 2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратила. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 27 апреля 2021 года составила: сумма сумма основного долга по состоянию на 25 июня 2015 года, сумма сумма неоплаченных процентов по ставке... годовых по состоянию на 25 июня 2015 года, сумма сумма неоплаченных процентов за период с 26 июня 2015 по 27 апреля 2021 года, сумма сумма неоплаченной неустойки за период с 26 июня 2015 по 27 апреля 2021 года. Между КБ "Русский Славянский Банк" адрес и ООО "ССТ" заключен договор уступки права требования (цессии) N... от 26 мая 2015 года. Между ООО "ССТ" в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 11 августа 2020 года. Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований от 20 августа 2020 г..В дальнейшем между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования N... от 21 апреля 2021 года.

На основании указанного договора к ИП фио перешло право требования задолженности к Савониной С.Ю. по кредитному договору с КБ "Русский Славянский Банк" адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. С учетом того, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности: сумма сумма основного долга по состоянию на 25 июня 2015 года, сумма сумма неоплаченных процентов по ставке... годовых по состоянию на 25 июня 2015 года, сумма сумма неоплаченных процентов за период с 26 июня 2015 по 27 апреля 2021 года, сумма сумма неоплаченной неустойки за период с 26 июня 2015 по 27 апреля 2021 года, проценты по ставке... годовых на сумму основного долга сумма за период с 28 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5% годовых на сумму основного долга сумма за период с 28 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ИП фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец ИП фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 11 октября 2014 года между адрес КБ "Русский Славянский банк" и Савониной С.Ю. был заключен кредитный договор N.., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма на срок до 11 октября 2019 года из расчета... годовых.

Должник в свою очередь обязалась в срок до 11 октября 2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета... годовых, однако свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

В период с 26 июня 2015 года по 27 апреля 2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок заемщик кредит не возвратила.

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Сумма задолженности по состоянию на 27 апреля 2021 года составила: сумма сумма основного долга по состоянию на 25 июня 2015 года, сумма сумма неоплаченных процентов по ставке... годовых по состоянию на 25 июня 2015 года, сумма сумма неоплаченных процентов за период с 26 июня 2015 по 27 апреля 2021 года, сумма сумма неоплаченной неустойки за период с 26 июня 2015 по 27 апреля 2021 года.

Между КБ "Русский Славянский Банк" адрес и ООО "ССТ" заключен договор уступки права требования (цессии) N... от 26 мая 2015 года.

Между ООО "ССТ" в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 11 августа 2020 года.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований от 20 августа 2020 г. В дальнейшем между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования N... от 21 апреля 2021 года. На основании указанного договора к ИП фио перешло право требования задолженности к Савониной С.Ю. по кредитному договору с КБ "Русский Славянский Банк" адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, суду представлено не было.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Таким образом, по требованию одной из сторон обязательство может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ. Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 104).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015) от 26 июня 2015 года (ответ на вопрос 3)).

Таким образом, предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Ответчиком в материалы дела представлено требование адрес КБ "Русский Славянский банк" об отказе в одностороннем порядке от исполнения условий кредитного договора и о погашении суммы задолженности от 24 июня 2015 года.

На основании заявления Савониной С.Ю. от 05 сентября 2015 года адрес КБ "Русский Славянский банк" предоставил ответчику рассрочку в соответствии с графиком платежей на срок с 30 октября 2015 года по 31 октября 2016 года.

Таким образом, срок исковой давности истек 30 ноября 2019 г.

Между тем истец, реализуя свое право на судебную защиту, обратился в суд с иском только 26 августа 2021, т.е. за пределами срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, соответственно, срок исковой давности не подлежит применению к платежам по кредитному договору за период с 11 сентября 2018 года по 11 октября 2019 года, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, как указано выше, при рассмотрении настоящего дела было установлено, что срок исполнения всех повременных платежей был изменен путем предъявления кредитором требования о досрочном исполнении ответчиком всех обязательств по кредитному договору. В связи с этим оснований для исчисления срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу по кредиту отдельно не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: