Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-40060/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Московская коллегия юристов "Союз" по доверенности Савостикова А.Р. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Красулина Георга Александровича к ООО "Московская коллегия адвокатов "Союз" - удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры оказания юридических услуг N... * от 16.09.2020 года, N..* от 20.03.2021 года, заключенные между Красулиным Георгом Александровичем и ООО "Московская коллегия адвокатов "Союз".

Взыскать с ООО "Московская коллегия адвокатов "Союз" в пользу Красулина Георга Александровича денежные средства в размере 90 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, сумму штрафа в размере 47 500 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Московская коллегия адвокатов "Союз" в доход бюджета г. Москвы судебные издержки в размере 5 100 руб, установила:

Красулин Г.А. обратился в суд с иском к ООО "Московская коллегия адвокатов "Союз" о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец 16.09.2020 года заключил договор оказания юридических услуг N... * с ООО "Московская коллегия юристов "Союз". Согласно п. 1.1 договора исполнитель взял на себя обязательства по анализу ситуации, консультированию, изучению документов, выработке правовой позиции, подготовке проекта документа в рамках досудебного урегулирования спора, подготовке проекта обращения в государственные органы, подготовке проекта искового заявления, представлению интересов заказчика на судебном заседании в судах первой инстанции. В соответствии с п. 6.1 договора общая стоимость оказания юридических услуг по договору составила 60 000 руб. После подписания договора, истцом была произведена полная оплата юридических услуг по договору в размере 60 000 руб. путем внесения денежных средств в кассу организации. В последующем, 20.03.2021 года между истцом и ООО "Московская коллегия юристов "Союз" был заключен договор оказания юридических услуг N..*. Согласно п. 1.2 договора исполнитель взял на себя обязательства по анализу ситуации, консультированию, изучению документов, выработке правовой позиции, представлению интересов заказчика на судебном заседании в судах первой инстанции. В соответствии с п. 6.1 договора общая стоимость оказания юридических услуг по договору составила 30 000 руб. После подписания договора истцом была произведена полная оплата юридических услуг по договору в размере 30 000 руб. путем внесения денежных средств в кассу организации. Обращаясь за юридической помощью в ООО "Московская коллегия юристов "Союз", истец рассчитывал на разрешение проблемного вопроса положительным для себя образом, однако предметы договоров исполнены не были, исковые требования удовлетворены не были, что говорит о ненадлежащем оказании юридических услуг со стороны ООО "Московская коллегия юристов "Союз", выраженным в некачественном оказании работ и невыполнении работ в полном объеме.

Основываясь на изложенном, истец просит расторгнуть договоры оказания юридических услуг N... * от 16.09.2020 года, N..* от 20.03.2021 года, заключенные между истцом и ООО "Московская коллегия адвокатов "Союз", взыскать с ООО "Московская коллегия адвокатов "Союз" в пользу истца денежные средства, уплаченные по договорам оказания юридических услуг в размере 90 000 руб, взыскать с ООО "Московская коллегия адвокатов "Союз" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 210 000 руб, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (л.д. 2-12).

Представитель истца Красулина Г.А. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Московская коллегия адвокатов "Союз" по доверенности Савостиков А.Р. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 84-86).

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 117-121), об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Московская коллегия юристов "Союз" по доверенности Савостиков А.Р. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права (л.д. 129-136).

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Красулина Г.А, извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя ответчика ООО "Московская коллегия адвокатов "Союз" по доверенности Гуськова В.О, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 421, 450, 453, 720, 779, 783 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключены договоры N... * от 16.09.2020 года и N..* от 20.03.2021 года об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Стоимость услуг составила 90 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Исходя из того, что в материалы дела не представлено доказательств исполнения ООО "Московская коллегия адвокатов "Союз" условий договоров об оказании юридических услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о возврате денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг в размере 90 000 руб, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 47 500 руб.

Руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 5 100 руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда приведенными в обжалуемом решении в части разрешения требований Красулина Г.А. о компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не в полной мере были определены обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим исполнение обязательств ООО "Московская коллегия адвокатов "Союз" по договорам об оказании юридических услуг, по следующим основаниям.

Как указано выше, между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг N... * от 16.09.2020 года и N..* от 20.03.2021 года.

В соответствии с предметом договора N... * от 16.09.2020 года, ответчик взял на себя следующие обязательства: анализ ситуации, консультирование, изучение документов, выработка правовой позиции, подготовка проекта документа в рамках досудебного урегулирования спора, подготовка проекта обращения в государственные органы, подготовка проекта искового заявления, представление интересов заказчика на судебном заседании в судах первой инстанции.

Сумма в размере 60 000 руб, оплачена истцом в день подписания договора, что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии с предметом договора N..* от 20.03.2021 года, ответчик взял на себя следующие обязательства: анализ ситуации, консультирование, изучение документов, выработка правовой позиции, представление интересов заказчика на судебном заседании в судах первой инстанции.

Сумма в размере 30 000 руб, оплачена истцом в день подписания договора, что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу положений ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договоров об оказании юридических услуг, в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования Красулина Г.А. о возврате денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг на общую сумму 90 000 руб, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, судом не дана была оценка возражениям представителя ответчика ООО "Московская коллегия адвокатов "Союз", который ссылался на фактически оказанные юридические услуги, и данные обстоятельства надлежащим образом не были исследованы и не получили правовой оценки суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство представителя ООО "Московская коллегия адвокатов "Союз" об истребовании доказательств из Зеленоградского районного суда г. Москвы, рассмотрел настоящее дело и постановилобжалуемое решение, в отсутствии документов, об истребовании которых в подтверждении факта исполнения юридических услуг, ходатайствовал представитель ответчика.

Так, в материалы дела из Зеленоградского районного суда г. Москвы поступили следующие документы: исковое заявление; расписки об извещении представителя истца; протоколы судебных заседаний; определение о принятии уточненного иска; решение Зеленоградского районного суда г. Москвы (л.д. 148-159), которые свидетельствует о том, что юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления, а также по представлению интересов в суде первой инстанции, были оказаны ответчиком в полном объеме.

Указанные документы приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств на основании ст. 327.1 ГПК РФ, свидетельствующие об исполнении обязательств ответчиком обязательств по договорам об оказании юридических услуг практически в полном объеме.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела актам об оказании услуг, подписанных истцом и ответчиком, указанные в них работы удовлетворяют требованиям заказчика, претензий у заказчика не имеется, каких-либо возражений, замечаний представленные акты не содержат.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу Красулина Г.А. полной стоимости услуг по договорам об оказании юридических услуг, и с учетом стоимости аналогичных юридических услуг на рынке, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере 15 000 руб, а не 90 000 руб, как это посчитал суд первой инстанции.

При этом судебная коллегия исходит из того, что анализ рынка аналогичных юридических услуг, позволяет прийти к выводу о том, что стоимость подготовки и составления искового заявления в рамках гражданского процесса в среднем не превышает 30 000 руб, стоимость подготовки и составления уточненного иска в среднем не превышает 20 000 руб, стоимость участия представителя по гражданскому делу соответствующей категории в одном судебном заседании не превышает 10 000 руб.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об изменении размера взысканных сумм, подлежит изменению и размер штрафа, который составит 9 000 руб. (15 000 руб. + 3 000 руб./2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года изменить в части основной суммы и штрафа.

В указанной части постановить новое решение.

Взыскать с ООО "Московская коллегия адвокатов "Союз" в пользу Красулина Георга Александровича денежные средства в размере 15 000 руб, штраф в размере 9 000 руб.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: