Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-40100/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи *, при помощнике судьи *, заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-13235/2021 по частной жалобе истца * на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 января 2022 г., которым возвращено исковое заявление * к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового помещения, УСТАНОВИЛ:

* обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового помещения.

Определением Симоновского районного суда г.Москвы от 01 декабря 2021 г. указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением заявителем при его подачи ст.ст.131, 132 ГПК РФ, к исковому заявлению не приложена квитанция об отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика.

Определением Симоновского районного суда г.Москвы от 28 января 2022 г. исковое заявление * возвращено по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем, что ранее выявленные недостатки, указанные в определении от 01 декабря 2021 года, заявителем не устранены.

Не согласившись с вышеназванным определением, * подал частную жалобу с просьбой об отмене определения как незаконного.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановленного определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление *, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 01 декабря 2021 года об оставлении искового заявления без движения.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Истец в частной жалобе указывает на то, что определение об оставлении иска без движения от 01 декабря 2021 г. им не получено.

При этом факт направления копии определения суда от 01 декабря 2021г. истцу материалами не подтвержден, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что истец был лишен возможности в предоставленный срок исправить изложенные в определении судьи об оставлении иска без движения недостатки и, как следствие, у суда не имелось достаточных оснований для возврата иска *.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 января 2022 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья