Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2022 г. по делу N 33-40104/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя истца ПУЭСК "Ульянкины Горки" по доверенности фио на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 02 июня 2022 года о возврате искового заявления, которым постановлено:

Возвратить ПУЭСК "Ульянкины Горки" исковое заявление к Стародубцеву Евгению Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛА:

ПУЭСК "Ульянкины Горки" обратилось в суд с исковым заявлением к Стародубцеву Евгению Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 08 марта 2022 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено: представить подробный расчет исковых требований с указанием периода расчета, подписанный истцом; предоставить документы, подтверждающие направление истцом копии иска с приложением ответчику.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 02 июня 2022 года исковое заявление возвращено истцу, поскольку истцом недостатки искового заявления, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения не были устранены в полном объеме: не представлен расчет указанной суммы.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца ПУЭСК "Ульянкины Горки" по доверенности фио обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Симоновского районного суда адрес от 02 июня 2022 года о возврате искового заявления, по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая, что недостатки, указанные в определении судьи от 08 марта 2022 года об оставлении искового заявления без движения были устранены в установленные судом сроки.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод судьи о возврате искового заявления противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства, а поэтому определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение о возврате искового заявления, судья исходил из положений ст. 136 ГПК РФ, указав, что истцом не были устранены недостатки искового заявления, указанные в определении от 08 марта 2022 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что исковое заявление оформлено в соответствии с положениями ст.ст.131-132 ГПК РФ; во исполнение определения от 08 марта 2022 года об оставлении искового заявления без движения, истцом в адрес суда представлены дополнительные материалы: доказательства, подтверждающие отправку ответчику копии иска.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд 03 марта 2022 года, в исковом заявлении содержится расчет суммы задолженности за период январь 2020г. -декабрь 2021г.

При этом, даже отсутствие расчета исковых требований с указанием периода расчета не может служить основанием к оставлению иска без движения, поскольку вопрос сбора доказательств, в силу положений ст. ст. 147, 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, судьей данные обстоятельства не были учтены.

Таким образом, суд первой инстанции, установив на стадии подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при необходимости не был лишен возможности предложить истцу предоставить копии необходимых документов для суда и ответчика, а в случае необходимости оказать истцу содействие в собирании и истребовании доказательств от ответчика при подготовке дела к судебному разбирательству.

Указанное свидетельствует о том, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, а соответственно, не имелось оснований для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи Симоновского районного суда адрес о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Симоновского Нагатинского районного суда адрес от 02 июня 2022 года о возврате искового заявления отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий