Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-40276/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Соловьевой Н.А. и ее представителя по доверенности Марковиной Г.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Соловьевой Нелли Алексеевны к Марченко Никите Игоревичу о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Признать за Соловьевой Неллей Алексеевной право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Взыскать с Соловьевой Нелли Алексеевны в пользу Марченко Никиты Игоревича компенсацию в размере 2 118 087, 50 руб.

Признать за Соловьевой Неллей Алексеевной, Марченко Никитой Игоревичем по ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номер..*.

Признать за Соловьевой Неллей Алексеевной, Марченко Никитой Игоревичем по 1/4 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, с.п. Центральное, адрес, участок... *, кадастровый номер... *.

Взыскать с Марченко Никиты Игоревича в пользу Соловьевой Нелли Алексеевны расходы по оплате госпошлины в размере 10 668, 63 руб, расходы по оценке в размере 1 765, 50 руб, всего 12 434, 13 руб.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для перечисления с депозита Управления Судебного департамента по г. Москве на лицевой счет в пользу Марченко Никиты Игоревича денежных средств в размере 1 444 349 руб, внесенных на депозит Соловьевой Неллей Алексеевной.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соловьевой Нелле Алексеевне к Марченко Никите Игоревичу отказать, установила:

Соловьева Н.А. обратилась в суд с иском к Марченко Н.И. о разделе наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что... * года скончался *... Истец Соловьева Н.А. является супругой умершего, ответчик Марченко Н.И. его сыном. В состав наследственной массы фио входит следующее имущество: ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес; земельный участок размером 80 соток, расположенный по адресу: адрес; земельный участок размером 7, 5 соток, расположенный по адресу: адрес, адрес, участок... *. Спорная квартира перешла в собственность фио по договору передачи от 31.03.2006 года в порядке приватизации. Другую ? долю в праве собственности фио подарил супруге Соловьевой Н.А. по договору дарения от 23.03.2012 года. Спорная квартира является единственным жильем истца, половина жилого помещения принадлежит ей на праве собственности, при этом ответчик в квартире никогда не проживал, не пользовался жилым помещением, в связи с чем истец имеет преимущественное право на получение доли наследодателя в собственность с выплатой соответствующей компенсации. Также истцом понесены расходы, связанные с погребением наследодателя в размере 163 303 руб, что подтверждается платежными документами, доля ответчика в расходах должна составляет 81 650 руб, но ответчик возместил только 35 000 руб.

Основываясь на изложенном, с учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать за истцом право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, обязать истца выплатить ответчику стоимость 1/4 доли квартиры в сумме 1 491 000 руб.; признать за истцом право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок... *, расположенный по адресу: адрес, адрес; признать за ответчиком право собственности на 1/4 долю земельного участка... *, расположенного по адресу: адрес, адрес; признать за истцом право собственности на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес; признать за ответчиком право собственности на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес; взыскать с ответчика в пользу истца затраты на похороны наследодателя в сумме 46 650 руб, уменьшив размер компенсации, подлежащей выплате ответчику на указанную сумму, взыскав с истца в пользу ответчика 1 444 350 руб. (т. 1 л.д. 2-4, 144-149).

Определением суда от 12.05.2022 года производство по делу в части встречного искового заявления Марченко Н.И. к Соловьевой Н.А, Соловьеву К.В. о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследственной массы прекращено (т. 2 л.д. 12-13).

Истец Соловьева Н.А. и ее представитель по доверенности Маркова Г.В. в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Марченко Н.И. и его представитель по доверенности Муромцев А.В. в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования признали частично.

Третье лицо нотариус г. Москвы Золотова Ю.В. в заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение (т. 2 л.д. 16-21), об изменении которого в части суммы компенсации просят истец Соловьева Н.А. и ее представитель по доверенности Марковина Г.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права (т. 2 л.д. 28-30).

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Соловьева К.В, третьего лица нотариуса г. Москвы Золотовой Ю.В, представителя третьего лица Управления Росреестра по г. Москве, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав истца Соловьеву Н.А, ответчика Марченко Н.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1168, 1170, 1174 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что... * года умер фио.

Нотариусом г. Москвы Золотовой Ю.В. к имуществу фио открыто наследственное дело N 272/2021.

С заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились супруга Соловьева Н.А. и сын Марченко Н.И.

21.03.2022 года нотариусом г. Москвы Золотовой Ю.В. наследнику Соловьевой Н.А. как пережившему супругу выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером... *, расположенный по адресу: адрес, адрес, участок... *.

Учитывая представленные в материалы наследственного дела документы, а также выдела нотариусом супружеской доли, суд пришел к выводу, что в состав наследственной массы фио входит следующее имущество: ? доля в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: адрес; ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером... *, расположенный по адресу: адрес, адрес, участок... *; земельный участок с кадастровым номером.*., расположенный по адресу: адрес.

В связи с чем, доли наследников в наследственном имуществе являются равными - по 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: адрес, по 1/4 доли в праве на земельный участок по адресу: адрес, адрес, участок... *, по ? доли в праве на земельный участок по адресу: адрес.

Также судом установлено, что Соловьева Н.А. является собственником ? доли в однокомнатной квартире по адресу: адрес, зарегистрирована и постоянно проживает в указанном жилом помещении, при этом иного жилого помещения не имеет, что не оспаривалось ответчиком Марченко Н.И. в ходе рассмотрения дела.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что при разделе наследства, наследник Соловьева Н.А. имеет преимущественное право перед другим наследником - Марченко Н.И, не являющимся сособственником жилого помещения, входящего в состав наследства на получение наследственной доли в данном жилом помещении.

При таком положении, суд признал за истцом Соловьевой Н.А. право на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, причитающуюся ответчику Марченко Н.И. с выплатой денежной компенсации.

В ходе рассмотрения дела истцом Соловьевой Н.А. на депозит Управления Судебного департамента г. Москвы внесены денежные средства в размере 1 444 349 руб. в целях выплаты компенсации за передаваемую ей долю.

В соответствии с отчетом ООО "ИНЕКС" об определении рыночной стоимости 1/4 доли в праве на жилое помещение по адресу: адрес, рыночная стоимость квартиры по вышеуказанному адресу составляет 8 519 000 руб, стоимость 1/4 доли в праве на объект, с учетом корректировки на ликвидность доли составляет 1 491 000 руб.

Представленный отчет ООО "ИНЕКС" ответчиком Марченко Н.И. не оспаривался в ходе рассмотрения дела, доказательств иной стоимости жилого помещения, его доли не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что взысканию с истца Соловьевой Н.А. в пользу ответчика Марченко Н.И. в счет компенсации доли подлежит 2 129 750 руб.

Также судом установлено, что истцом Соловьевой Н.А. понесены расходы, связанные с погребением наследодателя в размере 163 303 руб, что подтверждается платежными документами: квитанциями об оплате гроба, об оплате ритуальных принадлежностей и услуг по захоронению, договорами на оказание ритуальных услуг.

Учитывая, что вышеприведенные расходы являются необходимыми для достойных похорон наследодателя и разумными, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу вышеуказанных расходов, размер которых ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание, что ответчиком Марченко Н.И. возмещено 35 000 руб. на погребение наследодателя, суд определилк взысканию с ответчика Марченко Н.И. в пользу истца 46 650, 50 руб.

При наличии взаимной обязанности по выплате денежных средств, суд пришел к выводу, что взысканию с истца в пользу ответчика Марченко Н.И. подлежит компенсация за долю в жилом помещении, уменьшенная на сумму расходов, понесенных на погребение, а именно в размере 2 129 750 руб. - 46 650 руб, что составляет 2 118 087, 50 руб.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика Марченко Н.И. в пользу истца взысканы расходы по оплате оценки в размере 1 765, 50 руб, а также по уплате государственной пошлины в размере 10 668, 63 руб.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Доводы апелляционной жалобы об определении стоимости доли с учетом корректировки на ликвидность, подлежат отклонению, поскольку Марченко Н.И. утрачивает право собственности на принадлежащую ему долю, поэтому применение коэффициента низкой ликвидности необоснованно, противоречит принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

При таких данных расчет денежной компенсации за долю в праве собственности, произведен судом первой инстанции правильно, то есть не от рыночной стоимости доли в праве на спорное имущество, а из рыночной стоимости квартиры.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции об определении размера компенсации, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика Марченко Н.И, судебная коллегия согласиться не может, поскольку при подсчете общей суммы взыскания суд допустил арифметическую ошибку, которая подлежит исправлению путем изменения решения в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, т.к. выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела при определении общей суммы взыскания.

Судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, считает необходимым изложить абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции: взыскать с Соловьевой Нелли Алексеевны в пользу Марченко Никиты Игоревича компенсацию в размере 2 083 100 руб. (2 129 750 руб. - 46 650 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года изменить.

Изложить абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Соловьевой Нелли Алексеевны в пользу Марченко Никиты Игоревича компенсацию в размере 2 083 100 руб.

В остальной части решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Соловьевой Н.А. и ее представителя по доверенности Марковиной Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: