Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-40283/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей Колосовой С.И., Бабенко О.И., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело N2-398/2022 по иску Николаевой А.В. к ТСЖ "Покровское-Глебово", Государственной жилищной инспекции г. Москвы об обязании предоставить информацию, произвести перерасчет начислений по жилищно-коммунальным услугам, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, вынесении частных определений

по апелляционной жалобе истца Николаевой А.В. и третьего лица фио на решение Тушинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2022 года, установила:

Николаева А.В. обратилась в суд с иском об обязании ТСЖ "Покровское-Глебово" раскрыть затребованную истцом информацию и сделать перерасчет по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период, указанный в решении Тушинского районного суда г.Москвы по гражданскому делу N 2-836/2017, с зачетом денежной суммы в размере сумма; взыскании с ТСЖ "Покровское-Глебово" неустойки в размере сумма в день с даты вынесения апелляционного определения Московского городского суда от 14 февраля 2018 года по гражданскому делу N 2-836/2018 и компенсации морального вреда в сумме сумма за отказ предоставить запрошенные достоверные сведения и/или документы, включая ФИО и статус лица, удалившего заглушку на канализацию квартиры истца; обязании ТСЖ "Покровское-Глебово" предоставить все сведения о лицах, действующих от имени ТСЖ, уполномоченных брать на хранение принадлежащий отцу истца фио автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, с подписанием договора на возмездное хранение. Также истец просил суд вынести частные определения в отношении руководства ТСЖ "Покровское-Глебово" за выдачу доверенностей на лиц, не являющихся штатными работниками либо адвокатами, для участия в судах в качестве представителей ТСЖ без требуемого протокола общего собрания собственников помещений о наделении такими полномочиями согласно п. 20 ст. 7.1 Устава ТСЖ и в отношении руководителя Мосжилинспекции за непроведение внеочередной проверки по изложенным в жалобах заявителей фактам ненадлежащего управления ТСЖ "Покровское-Глебово" многоквартирными домами с обсчетом и обманом при сокрытии достоверных сведений.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Николаева А.В. является собственником гаражного места в доме N 8 по адрес в г. Москве, ? части квартиры по данному адресу и членом МОО "Гражданский Комитет Содействия", является потребителем жилищно-коммунальных услуг. ТСЖ "Покровское-Глебово" в отсутствие подтверждающих полномочий при бездействии Мосжилинспекции осуществляет управление многоквартирным домом N 8 по адрес в г. Москве. Апелляционным определением Московского городского суда от 14 февраля 2018 года изменено решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 года и с Николаевой А.В. в пользу ТСЖ "Покровское Глебово" взысканы денежные средства в сумме сумма Однако ТСЖ, взыскав с истца сумму сумма, не выполнило до настоящего времени перерасчет и не предоставило акты сверки платежей и акты приема-сдачи работ с платежными документами. Неисполнение данного судебного акта влечет за собой право на предусмотренную ст. 308.3 и п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку с 14 февраля 2018 года по сумма в день. При этом руководство ТСЖ "Покровское-Глебово" злостно и систематически нарушает права и свободы истца, а должностные лица Мосжилинспекции не принимают должных мер, не отвечают на обращения Николаевой А.В.

24 февраля 2022 года Тушинским районным судом г. Москвы по делу постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, истец Николаева А.В. и третье лицо фио обратились с апелляционной жалобой.

Дело назначено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы истца Николаевой А.В. и третьего лицо фио на решение Тушинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2022 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы истца Николаевой А.В. и третьего лицо фио судебной коллегией установлено, что 06 октября 2022 года от Николаевой Н.А. и фио в Тушинский районный суд г. Москвы поступило заявление об исправлении описок в решении суда первой инстанции от 24 февраля 2022 года. 09 октября 2022 года в суд первой инстанции от истца и третьего лица поступило заявление о вынесении по делу дополнительного решения. Указанные обращения истца и третьего лица на момент поступления дела в суд апелляционной инстанции судом первой инстанции не были рассмотрены.

Кроме того, установлено, 06 октября 2022 года в Тушинский районный суд г. Москвы поступило заявление от лица, не привлеченного к участию в деле, фио о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Тушинского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2022 года.

В силу пункта 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Вопрос о восстановлении процессуального срока подлежит разрешению судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, не возражали против возвращения дела в районной суд для выполнения требований, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ, а также статей 112, 322-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, фио

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК, статьями 112, 322-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, фио на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 325.1, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело N22-398/2022 по иску Николаевой А.В. к ТСЖ "Покровское-Глебово", Государственной жилищной инспекции г. Москвы об обязании предоставить информацию, произвести перерасчет начислений по жилищно-коммунальным услугам, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, вынесении частных определений, поступившее в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы истца Николаевой А.В. и третьего лица фио на решение Тушинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2022 года, возвратить в Тушинский районный суд г. Москвы для выполнения требований, предусмотренных статьями 200, 201ГПК РФ, а также статьями 112, 323-325 ГПК РФ в отношении жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, фио

Представительствующий:

Судьи: