Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-40299/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей Полковникова С.В., Марченко Е.В., при помощнике судьи Онуку Л.О., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио и фио на решение Никулинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кириллова Александра Олеговича, Кириллова Сергея Олеговича к Кирилловой Ирине Юльевне - удовлетворить частично.

Признать квартиру N 179, общей площадью 113, 7 кв.м, расположенную по адресу: адрес кадастровый номер 77:07:0014001:1902; земельный участок N 11, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, СНТ "Звездный", кадастровый номер 50-13-4-2-236-011, совместно нажитым имуществом умершего 12.12.2020 г. фио и Кирилловой Ирины Юльевны, определив доли фио и Кирилловой Ирины Юльевны на вышеуказанные объекты недвижимого имущества как равные, по 1\2 доли в праве общей долевой собственности каждого.

Включить 1\2 доли земельного участка N 11, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес, СНТ "Звездный", кадастровый номер 50-13-4-2-236-011 в наследственную массу наследодателя фио, умершего 12.12.2020 г.

Признать за Кирилловым Александром Олеговичем право собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок N 11, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, СНТ "Звездный", кадастровый номер 50-13-4-2-236-011 в порядке наследования по закону после смерти 12.12.2020 г. фио.

Признать за Кирилловым Сергеем Олеговичем право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок N 11, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, СНТ "Звездный", кадастровый номер 50-13-4-2-236-011 в порядке наследования по закону после смерти 12.12.2020 г. фио.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований Кириллова Александра Олеговича, Кириллова Сергея Олеговича к Кирилловой Ирине Юльевне - отказать.

Встречные исковые требования Кирилловой Ирины Юльевны к Кириллову Александру Олеговичу, Кириллову Сергею Олеговичу - удовлетворить.

Признать автомобиль ГАЗ 27057, 2002 г.в. регистрационный знак ТС и автомобиль JEEP GRAND СHEROKEE, 2004 г.в. регистрационный знак ТС совместно нажитым имуществом Кирилловой Ирины Юльевны и умершего 12.12.2020 г. фио, определив доли фио и Кирилловой Ирины Юльевны на вышеуказанные о транспортные средства как равные, по 1\2 доли каждого.

Выделить из наследственной массы, оставшейся после смерти 12.12.2020 г. фио супружескую долю Кирилловой Ирины Юльевны в виде 1\2 доли в праве собственности на вышеуказанные транспортные средства.

Признать за Кирилловой Ириной Юльевной право собственности на 1\2 долю в праве собственности на автомобиль ГАЗ 27057, 2002 г.в. регистрационный знак ТС и автомобиль JEEP GRAND СHEROKEE, 2004 г.в. регистрационный знак ТС.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 15.10.2021 г, а именно, отменить запрет Кирилловой Ирине Юльевне на совершение сделок, направленных на отчуждение и (или) обременение земельного участка для садоводства, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, СНТ адрес N11, приобретенного по договору купли-продажи (купчая) земельного участка от 20.07.2000 года, о чем в ЕГРН 11.09.2000 года сделана запись регистрации N50-01.13-21.2000-475.2, кадастровый номер 50:13:19:00822, отменить запрет Управлению Росреестра по адрес на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества", УСТАНОВИЛА:

Истцы Кириллов А.О, Кириллов С.О. обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Кирилловой И.Ю. о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств, В обоснование заявленных исковых требований указали, что 12.12.2020 г. умер отец истцов - фио. В установленный законом срок для принятия наследства наследники обратились к нотариусу адрес фио, 18.12.2020 г. было открыто наследственное дело за N261/2020. Кроме истцов, наследниками по закону являются жена умершего - фио, которая заявлением от 26.05.2021 г. отказалась от принятия наследства по всем основаниям в пользу истца - фио Приемная дочь наследодателя фио и ответчик Кириллова И.Ю. (бывшая жена наследодателя), являются наследниками по завещанию. После смерти фио открылось наследство, которое состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес "Звездный", дом 21; квартиры, общей площадью 34, 7 кв.м, расположенной по адресу: адрес; автомобилей ГАЗ-27057, 2002 года выпуска, регистрационный знак ТС, JEEP Grand Cherokee, 2004 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Однако часть имущества в виде 1/2 доли квартиры, общей площадью 113, 7 кв.м, расположенной по адресу: адрес ; 1/2 доли земельного участка для садоводства, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, СНТ адрес N11, в наследственное имущество не включено.

фио состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Кирилловой И.Ю. с 27.07.1994 года. 10.07.2018 года брак был расторгнут на основании совместного заявления супругов.

В период брака на общие совместно нажитые средства фио и Кирилловой И.Ю. было приобретено и зарегистрировано на праве собственности на имя ответчицы следующее имущество: квартира N 79, общей площадью 113, 7 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый N77:07:0014001:1902 по договору купли-продажи, дата государственной регистрации права 01.04.2008 года за N77-77-11/031/2008-244, и земельный участок для садоводства, общая площадь 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, СНТ адрес N11, кадастровый N50-13-4-2-236-011 по договору купли-продажи (купчая) земельного участка от 20.07.2000 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.09.2000 года сделана запись регистрации N50-01.13-21.2000-475.2.

После расторжения брака фио и Кириллова И.Ю. раздел совместно нажитого имущества не производили.

Как стало известно из регистрационного дела, ответчик Кириллова И.Ю. продала вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи за 19.850.000 рублей 02.07.2019 года. К договору купли-продажи приложено согласие супруга, фио, выданное 05.06.2018 года. При этом от покупателей данный факт был скрыт. Квартира являлась совместно нажитым имуществом супругов, однако денежные средства ответчица за проданную долю фио не передала и до конца его жизни скрывала от него факт продажи указанной квартиры.

Поскольку совместно нажитая квартира ответчицей продана не в браке с фио, денежные средства за стоимость супружеской доли в виде 1\2 доли квартиры наследодателю при жизни переданы не были, требовать передачи денежных средств фио при жизни не мог, поскольку факт продажи квартиры был скрыт от него, что подтверждается, в том числе снятием с регистрационного учета по месту регистрации ответчицы, лишь в декабре2020 года. Таким образом, в наследственную массу после смерти фио подлежит включению денежная сумма в размере 9.925.000 рублей (стоимость 1\2 доли квартиры, проданной ответчицей Кирилловой И.Ю. по договору купли-продажи от 02.07.2019 года). Денежные средства должны быть распределены между наследниками по закону следующим образом: с Кирилловой И.Ю. в пользу фио подлежат взысканию денежные средства в размере 4962500 рублей (с учетом доли фио отказавшейся в пользу фио); в пользу фио денежные средства в размере 2481250 рублей; в пользу фио денежные средства в размере 2481250 рублей.

Таким образом, истцы просили признать совместно нажитым имуществом фио и Кирилловой И.Ю.:

квартиру, общей площадью 113, 7 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый N77:07:0014001:1902;

земельный участок для садоводства, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, СНТ адрес N11, кадастровый N50-13-4-2-236-011.

Определить доли в указанном совместно нажитом имуществе фио и Кирилловой И.Ю. и признать их равными.

Включить имущество в виде: 1\2 доли земельного участка для садоводства, общая площадь 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, СНТ адрес N11, кадастровый N50-13-4-2-236-011; 1\2 доли квартиры, общей площадью 113, 7 кв.м, по адресу: адрес, а в связи с продажей ответчицей указанной квартиры - денежную сумму в размере 9.925.000 рублей, из расчета 19850000 рублей (стоимость 1\2 доли квартиры, проданной ответчицей фио по договору купли-продажи от 02.07.2019 года) в наследственную массу наследодателя фио, умершего 12.12.2020 года.

Признать за Кирилловым А.О. право собственности на 2/8 доли земельного участка общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, СНТ адрес N11, кадастровый N50-13-4-2-236-011 в порядке наследования по закону.

Признать за Кирилловым С.О. право собственности на 1/8 доли земельного участка общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, СНТ адрес N11, кадастровый N50-13-4-2-236-011 в порядке наследования по закону.

Взыскать с Кирилловой И.Ю. в пользу фио денежные средства в размере 4962500 рублей.

Взыскать с Кирилловой И.Ю. в пользу фио денежные средства в размере 2481250 рублей.

Ответчик Кириллова И.Ю. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Кириллову А.О, Кириллову С.О. о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что к имуществу умершего фио на основании заявлений наследников у нотариуса адрес фио открыто наследственное дело N 261\020. Истец по встречному иску состояла в зарегистрированном браке с наследодателем фио, с 27.07.1994 г. по 10.07.2018 г. После смерти фио в наследственную массу были включены два автомобиля: ГАЗ 27057 и автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE. Автомобиль ГАЗ 27057, регистрационный знак ТС был приобретен супругами на имя фио в 2002 г. Рыночная стоимость автомобиля согласно отчету составляет 72000 рублей. Автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE, регистрационный знак ТС был приобретен супругами на имя фио 06.09.2006 г. Рыночная стоимость автомобиля согласно отчету составляет 432000 рублей. При жизни наследодателя спора из-за вышеуказанных автомобилей не возникало, права истца по встречному иску не нарушались, указанные автомобили находились в пользовании фио, по просьбам истца он постоянно на автомобиле привозил родниковую воду из источника, который находится рядом с домом в Пушкино, часто привозил продукты с рынка в Пушкино. В сентябре и октябре 2018г. он возил истца на автомобиле в больницу в адрес, т.к. истец не могла самостоятельно передвигаться после операции на коленном суставе. До последних дней истец по встречному иску и наследодатель поддерживали дружеские отношения, он часто приезжал в гости к истцу, никогда не отказывал в ее просьбах.

В связи с этим Кириллова И.Ю. просила признать автомобиль ГАЗ 27057, 2002 г.в. регистрационный знак ТС и автомобиль JEEP GRAND СHEROKEE, 2004 г.в, регистрационный знак ТС совместно нажитым имуществом Кирилловой И.Ю. и умершего 12.12.2020 г. фио, определив доли фио и Кирилловой И.Ю. на вышеуказанные о транспортные средства как равные, по 1\2 доли каждого.

Выделить из наследственной массы, оставшейся после смерти 12.12.2020 г. фио супружескую долю Кирилловой И.Ю. в виде 1\2 доли в праве собственности на вышеуказанные транспортные средства.

Признать за Кирилловой И.Ю. право собственности на 1\2 долю в праве собственности на автомобиль ГАЗ 27057, 2002 г.в, регистрационный знак ТС, и автомобиль JEEP GRAND СHEROKEE, 2004 г.в, регистрационный знак ТС.

Представитель истцов судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении в редакции уточненных исковых требований поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. В качестве представителя ответчика по встречному иску против удовлетворения встречных исковых требований не возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части включения денежной суммы в размере 9925000 рублей в наследственную массу после смерти фио ОА, взыскании с Кирилловой И.Ю. в пользу фио денежных средств в размере 4962500 рублей, в пользу фио в размере 2481250 рублей по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в остальной части иска возражений не представила.

Третье лицо фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в наследственную массу ? доли квартиры по адресу: адрес, а в связи с продажей данной квартиры - денежной суммы в размере 9925000 руб. и взыскании денежных средств просят истцы Кириллов А.О. и Кириллов С.О. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя истцов по ордеру адвоката фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по ордеру адвоката фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 декабря 2020 года умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти от 14.12.2020 г. серия VIII-МЮ N796240.

Нотариусом адрес фио 18.12.2020 г. к имуществу умершего открыто наследственное дело N 261\2020.

В установленный законом срок к нотариусу обратились наследники:

- фио (супруга, до брака Жемчугова, брак зарегистрирован 16.08.2018 г.) с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, указав, что супружеская доля отсутствует, с наследодателем заключен брачный договор (брачный договор представлен в материалы дела), Кириллов А.О. (сын) с заявлением о принятии наследства по закону, Кириллов С.О. (сын) с заявлением о принятии наследства по закону, фио (дочь) с заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию, Кириллова И.Ю. (бывшая супруга, брак с наследодателем заключен 27.07.1994 г. прекращен 10.07.2018 г. на основании совместного заявления супругов от 29.06.2018 г.) с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Как следует из материалов наследственного дела, 22.05.2000 г. нотариусом адрес фио удостоверено завещание фио, в соответствии с которым последний завещает принадлежащие ему по праву собственности земельный участок N 21, находящийся по адресу: адрес, в районе адрес, с\т "Звездный", расположенные на нем строения, насаждения и целевые взносы, жене Кирилловой И.Ю, а в случае ее смерти ранее фио или непринятия наследства, дочери фио

19.01.2010 г. нотариусом адрес фио удостоверено завещание фио, в соответствии с которым, последний завещает все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, земельный участок с возведенными на нем жилыми строениями и хозяйственными постройками по адресу: адрес, в районе адрес, с\т адрес N 21 - Кирилловой И.Ю.

В указанную же дату, 19.01.2010 г. в 14 час. 40 мин, нотариусом Пушкинского нотариального округа адрес, фио удостоверено завещание фио, в соответствии с которым, последний завещает из принадлежащего ему имущества земельный участок и все расположенные на нем жилые строения, служебные строения и сооружения, находящиеся в С\Т (СНТ) "Звездный", расположенном по адресу: адрес, в районе адрес, уч.N 21 - Кирилловой И.Ю.

31.08.2018 г. нотариусом Красноармейского нотариального округа адрес, фио удостоверено завещание фио, в соответствии с которым последний из принадлежащего ему имущества завещал квартиру, находящуюся по адресу: адрес и денежный вклад, хранящийся в подразделении N 9038\1461 Московского банка ПАО Сбербанк на счете N 42306.810.6.3835.0409920 - дочери фио

Из материалов наследственного дела также следует, что фио 26.05.2021 г. отказалась от причитающейся ей по всем основаниям доли наследства после умершего 12.12.2020 г. супруга фио в пользу сына наследодателя фио, что подтверждается соответствующим заявлением.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что квартира N 179, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0014001:1902; земельный участок N 11, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, СНТ "Звездный", кадастровый номер 50-13-4-2-236-011, транспортные средства ГАЗ 27057, 2002 г.в, регистрационный знак ТС и JEEP GRAND СHEROKEE, Ю 2004 г.в, регистрационный знак ТС, приобретены в период брака фио и Кирилловой И.Ю.

Доказательств того, что фио отказалась от выделения доли в общем имуществе, не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, 256, 1150 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что квартира N 179, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0014001:1902; земельный участок N 11, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, СНТ "Звездный", кадастровый номер 50-13-4-2-236-011, транспортные средства ГАЗ 27057, 2002 г.в, регистрационный знак ТС, и JEEP GRAND СHEROKEE, 2004 г.в, регистрационный знак ТС, приобретенные в период брака фио и Кирилловой И.Ю, являются совместно нажитым имуществом умершего 12.12.2020 г. фио и Кирилловой И.Ю, в связи с чем определилдоли фио и Кирилловой И.Ю. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества равными, по 1\2 доли в праве общей долевой собственности каждого.

В связи с этим суд включил 1\2 доли земельного участка N 11, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес, СНТ "Звездный", кадастровый номер 50-13-4-2-236-011 в наследственную массу наследодателя фио, умершего 12.12.2020 г, и признал за Кирилловым А.О. право собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, признал за Кирилловым С.О. право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный в порядке наследования по закону после смерти фио, а также выделил из наследственной массы, оставшейся после смерти фио супружескую долю Кирилловой И.Ю. в виде 1\2 доли в праве собственности на вышеуказанные транспортные средства, признав за Кирилловой И.Ю. право собственности на 1\2 долю в праве собственности на автомобиль ГАЗ 27057, 2002 г.в, регистрационный знак ТС и автомобиль JEEP GRAND СHEROKEE, 2004 г.в, регистрационный знак ТС.

При этом суд не нашел оснований для включения в наследственную массу наследодателя фио1\2 доли квартиры N 79, расположенной по адресу: адрес, а в связи с продажей Кирилловой И.Ю. указанной квартиры - денежную сумму в размере 9925000 рублей, поскольку пришел к выводу, что между сторонами имелось соглашение по разделу совместно нажитого имущества в виде данной квартиры.

К таким выводам суд первой инстанции пришел исходя из представленных в материалы дела доказательств, из которых следует, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака фио (наследодатель) и Кирилловой И.Ю, на основании договора купли-продажи от 29.02.2008 г. между фио (продавец) и Кирилловой И.Ю. (покупатель), что подтверждается материалами регистрационного дела.

31.05.2018 г. Кириллова И.Ю. нотариально удостоверила доверенность на продажу земельного участка N 11 на имя фио с правом получения фио денежных средств за проданный земельный участок, в свою очередь фио 05.06.2018 г. нотариально удостоверил согласие Кирилловой И.Ю. на отчуждение спорного жилого помещения в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению.

02.07.2019 г. между Кирилловой И.Ю. (продавец) и фио, фио (покупатели) заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения. Цена договора определена его сторонами в размере 19850000 рублей. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

02.07.2019 г. между фио (продавец) и Кирилловой И.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры N 275, расположенной по адресу: адрес. Цена договора определена его сторонами в размере 8300000 рублей. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, со дня выдачи нотариального согласия на продажу квартиры и до дня смерти наследодателя прошло 2 года 6 месяцев, со дня заключения договора по отчуждению квартиры и до дня смерти фио - 1 год 5 месяцев.

Проверяя доводы истца по основному иску о том что наследодателю не было известно о продаже спорной квартиры (адрес) и признавая их не состоятельными, суд исходил из того, что они объективно ничем не подтверждаются.

Напротив, из пояснений представителя ответчика по основному иску, третьего лица, следует, что наследодатель приезжал в вышеуказанную квартиру (адрес), привозил продукты, забирал оставшиеся после ремонта стройматериалы.

При этом вышеуказанные пояснения ничем объективно не опровергаются, а напротив подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, не доверять которым у суда оснований не имелось, поскольку показания указанного свидетеля логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Проверяя доводы представителя истца по основному иску о том, что наследодатель не мог пользоваться автомашиной Гранд-Чероки для приезда в спорную квартиру, поскольку согласно справке ИП фио вышеуказанное транспортное средство находилось в разобранном виде на территории автосервиса с 15.07 по 30.10.2019 г, суд исходил из того, что представленная справка не может быть учтена, поскольку не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств установленных ГПК РФ.

Таким образом, установив, что фио не отзывал своего нотариального согласия от 05.06.2018 г. на отчуждение Кирилловой И.Ю. спорного жилого помещения в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, не оспаривал сделку по отчуждению спорного жилого помещения, не обращался с исковыми требования о разделе совместно нажитого с Кирилловой И.Ю. имущества, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика Кирилловой И.Ю. о том, что фио и Кириллова И.Ю. достигли соглашения о дальнейшей судьбе спорного жилого помещения и вырученных за него денежных средств, то есть изменили режим совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры, в связи с чем оснований для включения квартиры в состав наследственного имущества не имеется.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с принятым по делу решением, истцы в апелляционной жалобе указывает на то, что сам факт выдачи согласия на продажу квартиры одним из супругов во время брака не изменяет режим совместно нажитого имущества, указанный судом подход к изменению режима совместно нажитого имущества не основан на законе, судом допущено нарушение норм материального права.

Однако несогласие истцов с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является правильной.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда о том, что фио и Кириллова И.Ю. достигли соглашение в отношении совместно нажитого имущества в виде квартиры адрес, а также вырученных от его продажи денежных средств, в связи с чем оснований для включения данного жилого помещения (денежных средств от его продажи) в состав наследственной наследственного имущества не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: