Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-40305/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истцов фио, Трушиной Е.А., Трушиной Т.Н., фио, Трушиной К.Э., Трушиной С.С., Макаровой Л.И., Трушиной И.А. на определение Никулинского районного суда адрес от 04 августа 2022 г. о восстановлении ответчику ООО "Рикон+" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда адрес по гражданскому делу N2-1548/2022, УСТАНОВИЛ:

30 марта 2022 г. Никулинским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу по иску Барсова Эдуарда Николаевича, Трушиной Елены Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Трушиной Ксении Эдуардовны, Трушиной Татьяны Николаевны, Трушина Сергея Александровича, Трушиной Светланы Сергеевны, Макаровой Людмилы Ивановны, Трушиной Инны Анатольевны к ООО "Рикон+", Землянскому Валерию Викторовичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

02 июня 2022 г. судом принято дополнительное решение.

Определением от 04 июня 2022 г. в решении от 30 марта 2022 г. устранена описка.

01 июля 2022 г. в суд подана апелляционная жалоба ответчика ООО "Рикон+" на решение и дополнительное решение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Представитель истцов в судебном заседании возражала против восстановления ответчику пропущенного процессуального срока.

Представитель ответчика ООО "Рикон+" доводы заявления поддержал.

Судом постановлено определение о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока об отмене которого просят истцы по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая ответчику пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суд первой инстанции исходил из того, что срок пропущен по уважительной причине, при этом учитывал, что копию дополнительного решения ответчик получил только 23.06.2022 г.

В частной жалобе истцы ссылаются на то, что дополнительное решение вынесено с нарушением положений ст. 201 ГПК РФ, оснований для его вынесения у суда не имелось, а решение от 30 марта 2022 г. было направлено ответчику 12 апреля 2022 г, в связи с чем оснований для восстановления срока на обжалование у суда не имелось, уважительных причин, по которым срок пропущен, ответчиком не приведено.

Указанные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 30 марта 2022 г. ответчик не присутствовал, решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2022 г. (т. 2 л.д. 43-61), его копия направлена в адрес ответчика, не вручена адресату и возвращена в суд. (т. 2 л.д. 62, 133)

02 июня 2022 г. принято дополнительное решение, из которого усматривается, что представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал. Копия решения направлена в адрес ответчика 08 июня 2022 г, адресатом не получена, возвращена в суд 18 июня 2022 г. (л.д. 70, 133, 134).

Поскольку законность вынесения дополнительного решения не подлежит проверке в рамках поданной частной жалобы на определение, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока исходя из того, что копии судебных актов им своевременно не получены, копия дополнительного решения получена 23 июня 2022 г, апелляционная жалоба подана в пределах месячного срока с указанной даты.

Не усматривая оснований к отмене определения, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд, определил:

Определение Никулинского районного суда адрес от 04 августа 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья