Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-40310/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., Судей Грибовой Е.Н., Шипиковой А.Г., при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления делами президента РФ по доверенности фио на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года, которым постановлено:

Признать право собственности Шеляпина Юрия Ефимовича на машиноместо N10, с кадастровым номером 77:07:0012009:4072, общей площадью 15, 4 кв.м. расположенное на этаже "п", помещение IV комната 52 в жилом доме по адресу г. Москва, ул. Староволынская, д. 12, корп. 5.

Признать право собственности Шеляпина Юрия Ефимовича на машиноместо N11, с кадастровым номером 77:07:0012009:4073, общей площадью 15, 5 кв.м. расположенное на этаже "п", помещение IV комната 53 в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Староволынская, д.12, корп. 5.

В удовлетворении встречного искового заявления Управления делами Президента Российской Федерации о признании недействительным договора N12-5/5-10/11-г от 28.03.2005 года, заключённого между Шеляпиным Ю.Е. и ООО "Золотой Ветер ХХ" - отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения в ЕГРН записи о праве собственности Шеляпина Ю.Е. на вышеуказанные машиноместа.

УСТАНОВИЛА:

Истец Шеляпин Ю.Е. обратился в суд с иском к Ответчикам ООО "Золотой Ветер ХХ", Управление делами Президента РФ о признании права собственности на машиноместо N10, с кадастровым номером 77:07:0012009:4072, общей площадью 15, 4 кв.м. расположенное на этаже "п", помещение IV комната 52 и машиноместо N11, с кадастровым номером 77:07:0012009:4073, общей площадью 15, 5 кв.м. расположенное на этаже "п", помещение IV комната 53 расположенные в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Староволынская, д.12, корпус 5, мотивируя свои требования тем, что обязанности по Договору выполнены в полном объёме, в связи с чем, Истец приобрёл права на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора N12-5/5-10/11-г от 28.03.2005 года, заключённого между Шеляпиным Ю.Е. и ООО "Золотой Ветер ХХ", мотивируя свои требования тем, что данный договор является притворным и заключен с целью прикрыть другую сделку - договор купли-продажи недвижимости.

Представитель Истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, а во встречном иске отказать.

Представитель Ответчика - ООО "ЗОЛОТОЙ ВЕТЕР ХХ" в судебном заседание явился, представил отзыв на первоначальный иск и встречное исковое заявление, из которых следует, что исковые требования Истца, Ответчик признаёт и просит иск удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления Управления делами Президента Российской Федерации отказать. Обязательства Истца перед Ответчиком выполнены в полном объеме, объекты недвижимости Истцу переданы, однако документы необходимые для государственной регистрации права собственности Ответчик не передал по вине Управления делами Президента Российской Федерации.

Представитель Ответчика - Управление делами Президента Российской Федерации явился в судебном заседание, представил отзыв, из которого следует, что исковые требования Истца не признаёт и просит в иске отказать, поддержал встречное исковое заявление о признании недействительным договора N12-5/5-10/11-г от 28.03.2005 года, заключённого между Шеляпиным Ю.Е. и ООО "Золотой Ветер ХХ", мотивируя свои требования тем, что данный договор является притворным и заключен с целью прикрыть другую сделку, а именно договор купли-продажи недвижимости.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве не заявляющее самостоятельных требований, в заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Правительства Москвы, не заявляющее самостоятельных требований в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Управления делами Президента РФ по доверенности фио, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Управления делами президента РФ по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Шеляпина Ю.Е. по доверенности фио, представителя ответчика ООО "Золотой Ветер ХХ" по доверенности фио, возражавших против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что 09.07.2003 г. между Правительством Москвы (Администрация) и Медицинским центром Управления делами Президента РФ заключён Инвестиционный контракт NДЖП.03.ЗАО.00458, предметом которого является проектирование и строительство по адресу: г. Москва, ул. Староволынская, вл. 12.

адрес под застройку указанного объекта был выделен Распоряжением Правительства г. Москвы N217-РП от 13.02.2003 г. "О завершении строительства детского медицинского комплекса на земельном участке по адресу: ул. Староволынская, вл. 12, адрес (адрес), с реконструкцией его под жилье и строительство новых жилых корпусов".

31 января 2005 года издано распоряжение Правительства г. Москвы от N98-РП "О внесении изменений и дополнений в распоряжение Правительства Москвы от 13.02.2003 г. N217-РП".

01.08.2000 г. между Медицинским центром Управления делами Президента РФ и ООО "Золотой ветер ХХ" заключён инвестиционный договор N5 и согласно Протокола распределения машиномест в подземном гараже-автостоянке жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Староволынская, дом 12, корпус N5 по инвестиционному договору N5 от 01.08.2000 года спорные машиноместа распределены инвестору ООО "Золотой ветер ХХ".

28 марта 2005 года между Истцом и ООО "ЗОЛОТОЙ ВЕТЕР ХХ" был заключен Договор N12-5/5-10/11-г, в соответствии с которым Ответчик обязался передать гражданину два машиноместа в строящемся жилом многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Староволынская, владение 12, корп. 5.

Истец в качестве оплаты инвестиционных взносов обязался оплатить Ответчику денежные средства в размере, предусмотренном договором. Истец обязательства по оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N1 от 28.03.2005 года, квитанцией к приходно-кассовому ордеру N2 от 30.03.2005 года, банковскими ордерами о зачислении денежных средств на расчетный счет ООО "ЗОЛОТОЙ ВЕТЕР ХХ", выписками по лицевым счетам ООО "ЗОЛОТОЙ ВЕТЕР ХХ" о движении денежных средств по счету и Актом от 21.06.2021 г. приема-передачи машиномест и исполнения обязательств по договору N12-5/5-10/11 от 28.03.2005г.

26.01.2010 г. жилой дом был введён в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию NRU77176000-002546. Дому присвоен почтовый адрес: г. Москва, ул. Староволынская, д. 12, корп. 5.

16.12.2020 года Стороны заключили дополнительное соглашение N1 к Договору, по условиям которого уточнили номера и расположение машиномест.

21.06.2021 года Ответчик передал истцу построенные машиноместа, что подтверждается Актом приема-передачи машиномест и исполнения обязательств по договору N12-5/5-10/11 от 28.03.2005 г.

В настоящее время Истец фактически владеет и пользуется приобретенным недвижимым имуществом, однако не может зарегистрировать свои права собственности, в связи с отсутствием подписанного между Застройщиком УДП РФ и инвестором ООО "Золотой Ветер ХХ" акта реализации инвестиционного договора.

Согласно сообщению Управления Росреестра по г. Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременении на спорные машиноместа отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.130-131, 166, 168, 170, 213, 218-219, 309 ГК РФ суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца Шеляпина Ю.Е. о признании права собственности.

Довод Управления делами Президента Российской Федерации относительно того, что представленные в материалы дела квитанция к приходно-кассовому ордеру N1 от 28.03.2005 года и квитанция к приходно-кассовому ордеру N2 от 30.03.2005 года не могут служить бесспорными доказательством оплаты инвестиционного взноса суд отклонил, поскольку он не соответствует материалам дела, т.к. помимо квитанций к приходно-кассовым ордерам, Ответчиком также представлены иные доказательства зачисления указанных денежных средств на расчетный счет Ответчика ООО "Золотой Ветер ХХ", а именно банковские ордера о зачислении денежных средств на расчетный счет ООО "ЗОЛОТОЙ ВЕТЕР ХХ" и выписки по лицевым (расчетным) счетам ООО "ЗОЛОТОЙ ВЕТЕР ХХ" о движении денежных средств по счету, иных доказательств обосновывающих позицию Управления делами Президента Российской Федерации представлено не было.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 года по делу NА40-165333/17-133-1494 в удовлетворении исковых требований об обязании подписать акт реализации на условиях проекта прилагаемого к исковому заявлению ООО "Золотой Ветер XX" и Управлению делами Президента Российской Федерации отказано.

Указанным Решением Арбитражного суда г. Москвы установлено, что Инвестор ООО "Золотой Ветер XX" произвел инвестирование строительства по договору и протоколу от 22.10.2004 г. следующих объектов:

- Жилого дома по адресу г. Москва, ул. Староволынская, д. 12, корпус N5 с нежилыми помещениями и подземным паркингом в размере 100% - дом сдан в эксплуатацию 30.12.2009 г.

- Жилого дома по адресу г. Москва, ул. Староволынская, д. 12, корпус N4 секция N2 с нежилыми помещениями и подземным паркингом в размере 100% - секция N2, а также существенную часть подземной и надземной секции N1 корпуса 4 - секция N2 введена в эксплуатацию.

Часть жилого дома в корпусе N2 (почтовый адрес корпус N3) по адресу г. Москва, ул. Староволынская, д. 12 в объеме оплаты инвестиционного взноса за строительство квартир общей площадью 2.241, 20 кв.м.- 15 квартир и 18 машиномест.

В удовлетворении исковых требований ООО "Золотой Ветер XX" и Управления делами Президента Российской Федерации об обязании подписать акт реализации было отказано по причине того, что инвесторы не вправе получить долю в инвестиционном объекте ранее оформления имущественных отношений между Правительством Москвы и Управлением делами Президента Российской Федерации, между которыми на момент рассмотрения дела акт реализации инвестиционного проекта не подписан. Решением Арбитражного суда также было установлено, что обязательства ООО "Золотой Ветер XX" выполнены в полном объеме.

Согласно пункта 4.8.5 Инвестиционного договора N5 от 01.08.2000 г, заключенного между Ответчиками ООО "Золотой Ветер ХХ" и Управление делами Президента Российской Федерации, общая площадь жилых/нежилых помещений объекта, созданная в процессе строительства Объекта, распределяется следующим образом: общая нежилая площадь, в том числе гаражи: Заказчик - 20%, Инвестор (Ответчик) - 80%.

В соответствии с пунктом 4.8.7. Инвестиционного договора N5 от 01.08.2000 г, по окончании строительства квартиры, нежилые помещения и машиноместа в гаражах из доли Инвестора подлежат оформлению на праве частной собственности Инвестору или третьим лицам, привлеченным им.

Суд пришел к правильному выводу, что удовлетворение иска по настоящему делу не нарушает каких-либо прав Управления делами Президента РФ, поскольку во исполнение условий Договора N5, Управление делами Президента РФ и ООО "Золотой Ветер ХХ" заключили Протокол распределения общей площади машиномест, согласно которого спорные машиноместа отнесены к доле Ответчика ООО "Золотой Ветер ХХ".

Согласно пункта 4.8.5. Инвестиционного договора N5 от 01.08.2000 г, заключенного между Ответчиком и Управление делами Президента Российской Федерации, общая площадь жилых/нежилых помещений объекта, созданная в процессе строительства Объекта, распределяется следующим образом: общая нежилая площадь, включая гаражи: Заказчик (УДП РФ) - 20%, Инвестор (Ответчик) - 80%.

Судом установлено, что истец полностью оплатил ответчику стоимость машиномест по договору, строительство жилого дома завершено, Истец фактически владеет и пользуется приобретенным недвижимым имуществом, осуществляет установленную оплату содержания и ремонта машиномест, однако по вине Ответчиков не может в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности.

Истец при заключении договора имел намерения приобрести товар (машиноместа) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец, являясь стороной договора, фактически является потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретных машиномест.

Суд пришел к правильному выводу, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п. 3 ст. 13, ст. 17, ст. 27), что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

Суд так же пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку оснований для признания недействительным договора N12-5/5-10/11 от 28.03.2005 года, заключённого между Шеляпиным Ю.Е. и ООО "Золотой Ветер ХХ" не имеется.

Судом учтено, что заключенный между Истцом и Ответчиком, ООО "Золотой Ветер ХХ", Договор N12-5/5-10/11 от 28.03.2005 года, по условиям которого Ответчик обязался передать Истцу в собственность объект недвижимого имущества в виде двух машиномест в многоквартирном доме по строительному адресу: г. Москва, ул. Староволынская, владение 12, корп. 5, а Истец в качестве оплаты инвестиционного взноса обязался оплатить Ответчику денежные средства в размере, предусмотренном договором, соответствуют действующему законодательству на момент заключения и не нарушает Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон N214-ФЗ от 30.12.2004 года, вступивший в силу в соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ, 31.03.2005 года.

Предметом оспариваемого договора является осуществление строительства жилого дома, в котором Истцу по окончанию строительства предоставляется два машиноместа для удовлетворения личных нужд. Истец при заключении договора имел намерения исключительно приобрести машиноместа для личных, семейных, домашних нужд.

Суд пришел к правильному вывод, что воля стороны оспариваемых сделок была направлена исключительно на приобретение недвижимости и использование его в личных целях, поскольку истец, являясь стороной договора, фактически является потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретных машиномест.

Обязательства по оплате инвестиционного взноса за приобретаемые машиноместа, подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, банковскими ордерами о зачислении денежных средств на расчётный счёт ООО "ЗОЛОТОЙ ВЕТЕР ХХ", выписками по лицевым счетам ООО "ЗОЛОТОЙ ВЕТЕР ХХ" о движении денежных средств по счету, актом исполнения обязательств по Договору, т.е. первичной бухгалтерской документацией.

Судом установлено полное исполнение обязательств по Договору и передача результата инвестиционной деятельности Истцу.

Суд счел несостоятельным довод Управления делами Президента Российской Федерации о том, что Истец Шеляпин Ю.Е. не представил доказательства оплаты инвестиционного взноса за приобретаемые машиноместа, поскольку материалами дела, в том числе первичной бухгалтерской документацией подтверждено исполнение обязательств по Договору, Ответчик на основании Инвестиционного договора и протокола распределения имел право привлекать соинвесторов для строительства объектов недвижимости, при этом, решением Арбитражного суда г. Москвы было установлено полное исполнение обязательств со стороны Ответчика, ООО "ЗОЛОТОЙ ВЕТЕР ХХ".

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Управления делами Президента Российской Федерации о необоснованном отклонении судом ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом иска о подписании акта о реализации инвестиционного договора, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку во исполнение условий вышеуказанного договора Управление делами Президента РФ и ООО "Золотой Ветер ХХ" заключили Протокол распределения общей площади машиномест, согласно которого спорные машиноместа отнесены к доле ООО "Золотой Ветер ХХ".

Не подписание Управлением делами Президента Российской Федерации и ООО "Золотой ветер ХХ" акта о реализации инвестиционного договора, не должно влиять на права Шеляпина Ю.Е, исполнившего со своей стороны договоры и ограничивать его право на регистрацию в установленном порядке права собственности на объекты недвижимости.

Исполнения договоров между Шеляпиным Ю.Е. и ООО "Золотой ветер ХХ" прав Управления делами Президента Российской Федерации не затрагивают.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта оплаты истцом инвестиционного взноса за спорные машиноместа.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Управления делами президента РФ по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: