Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-40322/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., судей Ланиной Л.Е., Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Красавина А.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-1196/2022, которым постановлено:

Взыскать с Красавина А.А. (0...) в пользу ООО КБ "Мегаполис" (...) задолженность по кредитному договору N2/925 от 30 мая 2019 года, по состоянию на 01.09.2021 общий размер задолженности по Кредитному договору 1 составляющий 11 689 051, 70 руб, в том числе: основной долг 11 000 010 руб, проценты 669 041, 70 руб, неустойка 20 000 руб.

Взыскать с Красавина А.А. (0...) в пользу ООО КБ "Мегаполис" (...) задолженность по договору потребительского кредита N2/926 от 30 мая 2019 года, по состоянию на 01.09.2021 общий размер задолженности по Кредитному договору 2 составляющий 2 702 054, 78 руб, в том числе: просроченный основной долг 2 500 000 руб, проценты 152 054, 78 руб, неустойка 50 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Красавину А.А.: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 10 000 кв. м, адрес объекта:.., установив начальную цену реализации данного имущества в размере 3 960 000 руб. с публичных торгов;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 10 000 кв. м, адрес объекта:.., установив начальную цену реализации данного имущества в размере 3 960 000 руб. с публичных торгов;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь 10 000 кв. м, адрес объекта:.., установив начальную цену реализации данного имущества в сумме 3 960 000 руб, с публичных торгов.

Взыскать Красавина А.А. сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору N2/925 от 30 мая 2019 года по ставке 12, 0% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.09.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать Красавина А.А. сумму процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита N2/926 от 30 мая 2019 года по ставке 12, 0% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.09.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Красавина А.А. в пользу ООО КБ "Мегаполис" неустойку (пени) кредитному договору N2/925 от 30 мая 2019 года по ставке 7, 25% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.09.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать Красавина А.А. в пользу ООО КБ "Мегаполис" неустойку (пени) Договору потребительского кредита N2/926 от 30 мая 2021 года по ставке 20, 0 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.09.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Красавина А.А. (0...) в пользу ООО КБ "Мегаполис" (...) государственную пошлину в размере 60 000 руб, УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество.

Мотивировав свои требования тем, что 30.05.2019 между ООО КБ "Мегаполис" и Красавиным А.А. был заключен кредитный договор N 2/925, по которому Заемщик получил кредит в сумме 12 000 000 руб, под 12 % годовых на срок по 30.11.2023 года, с целью оплаты по Договору N ЗУО5-2019 купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2019г, на приобретения Заемщиком в собственность:

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 10 000 кв. м, адрес объекта:... ;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь 10 000 кв. м, адрес объекта:...

Факт предоставления кредита по Кредитному договору 1 подтверждается копией выписки из лицевого счета N45507810500222000925, открытого на имя Красавина А.А...

Согласно условиям Кредитного договора 1, Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором 1.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора 1 Заемщик обязуется ежемесячно, начиная с декабря 2020 года, осуществлять частичное погашение кредита в размере не менее 333 330 руб.

В силу п. 5.3 Кредитного договора 1 уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно.

Полное и своевременное выполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору 1 обеспечивается ипотекой в силу закона Недвижимого имущества, возникающей в соответствии с Кредитным договором 1 и Договором купли-продажи недвижимого имущества, одновременно с государственной регистрацией права собственности Заемщика на Недвижимое имущество.

В соответствии с Договором купли-продажи недвижимого имущества предмет залога оценивается сторонами в общей сумме 11 880 000 руб, при этом Земельный участок N 1 как предмет ипотеки в силу закона оценивается в сумме 3 960 000 руб, земельный участок N 2 как предмет ипотеки в силу закона оценивается в сумме 3 960 000 руб, земельный участок N 3 как предмет ипотеки в силу закона оценивается в сумме 3 960 000 руб.

Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором 1.

Согласно п. 10.2 Кредитного договора 1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения Кредитного договора 1.

По состоянию на 01.09.2021 общий размер задолженности по Кредитному договору 1 составляет 11 712 698, 48 руб, в том числе: основной долг 11 000 010 руб, проценты 669 041, 70 руб, неустойка 43 646, 78 руб.

30.05.2019 между Банком и Красавиным А.А. был заключен договор потребительского кредита N 2/926, по которому Заемщик получил кредит в сумме 2 500 000 руб, под 12% процентов годовых на срок по 25 мая 2021 года.

Факт предоставления кредита по Кредитному договору 2 подтверждается копией выписки из лицевого счета N.., открытого на имя Красавина А.А...

Согласно условиям Кредитного договора 2, Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором 2.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора 2 Заемщик обязуется ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

В силу п. 6.1 Кредитного договора 2 уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором 2.

Согласно п. 12 Кредитного договора 2 при несвоевременном осуществлении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

По состоянию на 01.09.2021 общий размер задолженности по Кредитному договору 2 составляет 2 789 979, 34 руб, в том числе: просроченный основной долг 2 500 000 руб, проценты 152 054, 78 руб, неустойка 137 924, 56 руб.

Таким образом истец просил взыскать с ответчика Красавина А.А. в пользу ООО КБ "Мегаполис" задолженность по кредитному договору N2/925 от 30 мая 2019 года, по состоянию на 01.09.2021 общий размер задолженности по Кредитному договору 1 составляющий 11 712 698, 48 руб, в том числе: основной долг 11 000 010, 00 руб, проценты 669 041, 70 руб, неустойка 43 646, 78 руб, задолженность по договору потребительского кредита N2/926 от 30 мая 2019 года, по состоянию на 01.09.2021 общий размер задолженности по Кредитному договору 2 составляющий 2 789 979, 34 руб, в том числе: просроченный основной долг 2 500 000, 00 руб, проценты 152 054, 78 руб, неустойку 137 924, 56 руб, государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Красавину А.А.:

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 10 000 кв. м, адрес объекта:.., определив начальную цену реализации данного имущества в сумме 3 960 000 руб.;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь 10 000 кв. м, адрес объекта:.., определив начальную цену реализации данного имущества в сумме 3 960 000 руб.

Представитель истца Чикин Н.А. по доверенности в деле, в судебное заседание явился, представил на обозрение оригиналы кредитных договоров с графиками платежей, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Красавин А.А, представитель ответчика Изосимова Т.А. по доверенности в деле, в судебное заседание явились, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях приобщенных к материалам дела.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Красавин А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности Измалков А.В. в судебное заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Красавин А.А. в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Изосимова Т.О. в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 30.05.2019 между ООО КБ "Мегаполис" и Красавиным А.А. был заключен кредитный договор N 2/925, по которому Заемщик получил кредит в сумме 12 000 000 руб, под 12 % годовых на срок по 30.11.2023 года, с целью оплаты по Договору N ЗУО5-2019 купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2019г, на приобретения Заемщиком в собственность:

В силу п. 5.3 Кредитного договора 1 уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора 2 Заемщик обязуется ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Приказом Банка России от 26.03.2021 NОД-474 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ "Мегаполис".

Решением Арбитражного суда чувашской Республики от 07.06.2021 по делу NА79-3798/2021 ООО КБ "Мегаполис" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Представителем конкурсного управляющего ООО КБ "Мегаполис" назначен Столбов В.А, действующий на основании доверенности от 07.06.2021 N619.

При вынесении решения суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 309, 310, 807, 819, 809, 810 ГК РФ.

В ходе рассмотрения в суде первой инстанции настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что ответчиком в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в результате чего задолженность по кредитным договорам:

1. по состоянию на 01.09.2021 общий размер задолженности по Кредитному договору 1 составляет 11 712 698, 48 руб, в том числе: основной долг 11 000 010 руб, проценты 669 041, 70 руб, неустойка 43 646, 78 руб.

2. по состоянию на 01.09.2021 общий размер задолженности по Кредитному договору 2 составляет 2 789 979, 34 руб, в том числе: просроченный основной долг 2 500 000 руб, проценты 152 054, 78 руб, неустойка 137 924, 56 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истец выдал кредитные средства в полном объеме, однако ответчик, взятые на себя обязательства по кредиту не исполнил, допустив при этом образование задолженности, что в силу указанных норм закона и пунктов договора является основанием для взыскания судом задолженности по кредиту.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженность по договорам в пользу истца.

Определяя размер штрафа, суд с учетом статьи 333 ГК РФ и заявления ответчика, снизил размер неустойки по договору 1 до 20 000 руб, по договору 2 до 50 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию задолженность в размере по состоянию на 01.09.2021 общий размер задолженности по Кредитному договору 1 составляет 11 689 051, 70 руб, в том числе: основной долг 11 000 010 руб, проценты 669 041, 70 руб, неустойка 20 000 руб.

По состоянию на 01.09.2021 общий размер задолженности по Кредитному договору 2 составляет 2 702 054, 78 руб, в том числе: просроченный основной долг 2 500 000 руб, проценты 152 054, 78 руб, неустойка 50 000 руб.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по кредитному договору N2/925 от 30 мая 2019 года по ставке 12, 0% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.09.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, проценты за пользование кредитом по Договору потребительского кредита N2/926 от 30 мая 2019 года по ставке 12, 0% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.09.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойка (пени) кредитному договору N2/925 от 30 мая 2019 года по ставке 7, 25% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.09.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойка (пени) Договору потребительского кредита N2/926 от 30 мая 2021 года по ставке 20, 0 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.09.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Кроме того, стороной ответчика, установленная указанным заключением стоимость объекта недвижимости, не оспорена.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Поскольку судом установлен факт нарушения должником исполнения обязательств, с учетом приведенных норм закона, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду уклонения должника от возврата долга по кредиту.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченных обязательств являются законными и обоснованными.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Красавину А.А.:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 10 000 кв. м, адрес объекта:.., установив начальную цену реализации данного имущества в размере 3 960 000 руб.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь 10 000 кв. м, адрес объекта:.., установив начальную цену реализации данного имущества в размере 3 960 000 руб.

К доводам ответчика Красавина А.А. о том, что он не заключал кредитные договоры, денежные средства не получал, суд отнесся критически, поскольку объективно они ничем не подтверждаются, ответчик не заявил в порядке ст. 186 ГПК РФ о подложности доказательств, не предъявил встречный иск, оригиналы кредитных договоров были представлены в судебном заседании на обозрение и ответчик не отрицал свою подпись.

Разрешая спор в данной части судом не было установлено, а стороной ответчика не представлено доказательств, с которыми законодательство связывает возможность признания кредитного договора недействительным по его безденежности, как и не представлено доказательств неполучения денежных средств по договору и отсутствия у банка финансовой возможности их представления.

Довод ответчика Красавина А.А. о том, что сотрудниками Банка ненадлежащим образом были проверены документы для выдачи кредита, ответчик не имел материальной возможности брать на себя большие денежные обязательства перед Банком, дохода не получал, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При вынесении решения суд учел, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб, которые взысканы с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

В целом доводы жалобы ответчика повторяют его позицию в суде первой инстанции, уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции, справедливо им отклонены по причине их необоснованности.

Доводы апелляционной жалобы также не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Более того, судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно письменных возражений Красавина А.А. (том 1 л.д. 118), следует, что заключить кредитный договор ему предложил знакомый за вознаграждение 150 000 руб. в год в качестве подработки.

Вместе с тем в силу вытекающего из ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.