Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-40335/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарева А.Н, судей Лукьянченко В.В, Суслова Д.С, при помощнике судьи Бесперстове В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3606/2021 по иску Трутко Ю.И. к ЖСК "Элетроника" о признании права собственности на нежилое помещение

по апелляционной жалобе представителя Трутко Ю.И. по доверенности Кисляковой Ю.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 августа 2021 г, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав Трутко Ю.И. и его представителя по устной доверенности Гусенковой О.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ЖСК "Элетроника" по доверенности Канищева В.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, установила:

решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 августа 2021 г, с учетом определения об исправлении описки от 21 января 2022 г, отказано в иске Трутко Ю.И. к ЖСК "Элетроника" о признании права собственности на нежилое помещение в кооперативном доме по адресу: *, площадью 12, 6 кв. м.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Трутко Ю.И. основания иска, связанные с тем, что он в 1992 г. как собственник квартиры 110 в указанном многоквартирном кооперативном доме с согласия жильцов дома выкупил за 2289, 67 рублей спорное нежилое помещение, примыкающее к его квартире, с указанного времени пользуется им на законных основаниях, что подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г, которым ЖСК "Элетроника" было отказано в удовлетворении требований к Трутко Ю.И. об обязании устранить препятствия в пользования спорным помещением. Истец полагал, что, несмотря на то, что договор купли-продажи между сторонами не был заключен, право собственности возникло у него с момента выплаты денежных средств на основании ст.ст. 7, 14 Жилищного кодекса РСФСР, Указа Президента Российской Федерации от 23 декабря 1993 г. N 2275 "Об утверждении временного положения о кондоминиуме", ч. 1 ст. 124 Жилищного кодекса РФ, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к названным выше нормам права и положениям ст.ст. 290, 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 36, п. 1 ч. 2 ст. 137 Жилищного кодекса РФ, регулирующим предмет спорных правоотношений, суд принял во внимание возражения ЖСК "Элетроника", представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что получение согласия лишь части собственников многоквартирного дома не является правовым основанием для признания права собственности на спорный объект недвижимости, притом что истцом не представлено доказательств поступления денежных средств на счет ЖСК "Элетроника".

В апелляционной жалобе представителя Трутко Ю.И. по доверенности Кисляковой Ю.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что судом первой инстанции не учтено имеющее преюдициальное значение по данному делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 28 августа 2020 г, которым ЖСК "Элетроника" отказано в удовлетворении иска к Трутко Ю.И. об обязании устранить препятствия в пользования спорным нежилым помещением. Нормы жилищного законодательства не имеют обратной силы, в связи с чем подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ РСФСР и закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР".

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым за Трутко Ю.И. признано право собственности на нежилое помещение, расположенное на *-м этаже * подъезда по *, с ЖСК "Элетроника" в пользу Трутко Ю.И. в счет возврата государственной пошлины взыскано 15230, 99 рублей.

Суд апелляционной инстанции применительно к ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ исходил из того, что установленные вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 28 августа 2020 г. обстоятельства по делу, по которому ЖСК "Элетроника" отказано в удовлетворении иска к Трутко Ю.И. о понуждении к освобождению указанного нежилого помещения, понуждении демонтировать металлические двери, устранении препятствий в пользовании помещением, установлено, что спорное жилое помещение используется Трутко Ю.И. на законных основаниях с 1992 г. как жилая комната, входящая в состав принадлежащей на праве собственности квартиры N * в доме по указанному адресу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Суд кассационной инстанции указал, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 г, вынесенное по иному предмету спора, не имеет преюдициального значения по вопросам, касающимся полной уплаты истцом паевого взноса за спорное помещение. Отношения между ЖСК "Элетроника" и членами кооператива регулируются уставом данной организации. Судом не осуществлена правовая квалификация действий сторон по переходу права собственности в отношении нежилого помещения, не исследован вопрос о заключении с истцом договора паенакопления в качестве основания приобретения права собственности на спорное нежилое помещение.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Трутко Ю.И, его представителя, представителя ЖСК "Элетроника", обсудив доводы жалобы, дополнительно представленные Трутко Ю.И. доказательства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Трутко Ю.И. на праве собственности принадлежит квартира N * в кооперативном доме по указанному выше адресу, расположенная на * этаже, площадью 47, 3 кв. м, которая состоит из двух жилых комнат, площадью 11, 7 и 17 кв. м (л.д. 7, 8, 9, 9 об, 11, 19, 30 об, 76).

Данное жилое помещение было предоставлено Трутко Ю.И. на основании ордера от 27 октября 1997 г, выданного * (л.д. 16-17).

Согласно справке ЖСК "Элетроника" от 18 апреля 1991 г. сумма паенакопления в отношении квартиры Трутко Ю.И. составила за минусом износа на 18 апреля 1991 г. - 5216, 61 рублей (л.д. 30).

Спорное помещение, площадью 12, 6 кв. м по архивным данным БТИ имеет назначение "Служебное", граничит с квартирой N * (л.д. 77, 78).

Согласно протоколу N 1 ЖСК "Элетроника" от 20 февраля 1992 г. Трутко Ю.И. отказано в присоединении служебной площади (фотокомнаты) (л.д. 112).

22 ноября 1992 г. жильцы квартир NN 112, 113, 114, 116, 125, 119, 123, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 135, 136, 138, 139, 140, 103, 104, 105, 106, 101, 102, 33, 34, 35, 30, 25, 26, 27, 28, 22, 21, 24, 17, 18, 19, 20, 13, 14, 15, 11, 12, 6, 8, 109, 108, 52, фамилии которых не указаны, подписали заявление в правление ЖСК "Элетроника" о том, что не возражают против передачи жильцу квартиры 110 Трутко Ю.И. нежилой комнаты с оплатой ее стоимости (л.д. 29).

Согласно протоколу N 5 заседания ЖСК "Элетроника" от 24 ноября 1992 г. член кооператива Трутко Ю.И. категорически возражает о передаче нежилого помещения, граничащего с его квартирой, в аренду. При решении вопроса не в его пользу Трутко Ю.И. угрожал членам правления личным оружием. Учитывая пожелания Трутко Ю.И, правление решило перевести бухгалтерию и правление со * этажа *-го подъезда на * этаж * подъезда. Правление обязало председателя правления согласовать и заключить договор о сдаче в аренду двух нежилых помещений, расположенных на *-м и *-м этажах * подъезда, сдать в аренду до 1 января 1994 г. по стоимости 1500 рублей за 1 кв. м в месяц с учетом дальнейшей индексации. Сдача помещений в аренду производится согласно решению общего собрания ЖСК "Элетроника" от 25 мая 1992 г. (л.д. 80-81).

Согласно протоколу N 6 от 1 декабря 1992 г, по вопросу самовольного захвата нежилого помещения (* подъезд, * этаж) Трутко Ю.И, проживающего в смежной с данной площадью квартире, принято решение составить заявление на имя префекта ЮВАО, копию направить в ГУВД г. Москвы (л.д. 83).

3 декабря 1992 г. Трутко Ю.И. обратился в правление ЖСК "Элетроника" с заявлением об ускорении решения вопроса о передаче ему спорного пустующего помещения, примыкающего к его квартире, с целью улучшения жилищных условий (л.д. 18).

27 декабря 1992 г. Трутко Ю.И. через Сберкассу оплатил 2289, 67 рублей на лицевой счет, открытый для расчетов по оплате коммунальных услуг в отношении его квартиры N * (л.д. 23).

В соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством: ст. 1, п. 2 ст. 5, ст. 10, ст. 26, ст. 111-115 Жилищного кодекса РСФСР, п. 28 Примерного устава жилищно-строительного кооператива (утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1965 г. N 1143), ст. 7 Закона СССР от 6 марта 1990 г. "О собственности в СССР", введенного в действие с 1 июля 1990 г, а затем и ст.ст. 13, 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР", введенного в действие с 1 января 1991 г, член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретал право собственности на это имущество (ст. 13). Кооперативы обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. Члены кооперативы имели ограниченный круг прав, установленный п. 19 названного Примерного устава, к числу которых не относилось право выкупа служебного жилого помещения кооператива. С другой стороны общее собрание членов кооператива не обладало компетенцией по распределению нежилых помещений между членами кооператива (п. 29 Примерного устава жилищно-строительного кооператива).

Таким образом, право собственности истца в отношении спорного нежилого помещения могло возникнуть при условии изменения в установленном законом порядке назначения спорного нежилого помещения, имеющего служебное назначение, на жилое, с дальнейшим предоставлением его истцу на основании решения общего собрания членов кооператива.

В силу названных норм материального права и положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ соответствующие доказательства возникновения права собственности на спорное помещение должны быть возложены на истца.

Между тем таких доказательств в деле не имеется, не усматриваются они и из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 г, на которое ссылается заявитель жалобы.

Дополнительно представленные Трутко Ю.И. доказательства (благодарственная грамота Трутко Ю.И. и документы, собранные им в опровержение угрозы применения оружия), не ставят под сомнение выводы суда в решении.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи