Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-40348/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при помощнике Поляковой Е.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе заявителя Васильевой И.В. на определение Хорошевского районного суда адрес от 31 января 2022 года, которым постановлено:

Заявление Васильевой Ирэны Валерьевны об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю его право обратиться в районный суд в соответствии с правилами территориальной подсудности для разрешения спора в порядке искового производства, установила:

Заявитель Васильева И.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель Васильева И.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя фиоВ и ее представителя фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором суд разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Возможность установления юридического факта принятия наследства прямо предусмотрена п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Васильева И.В. просит суд установить факт родственных отношений между умершей 11 января 2021 года фио и умершей 26 ноября 2018 года фио, указав, что установление данного факта необходимо заявителю для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти фио, состоящее из денежных средств и квартиры по адресу: адрес.

Оставляя заявленные требования без рассмотрения, суд исходил из того, что установление факта родственных отношений может повлечь изменение круга наследников имущества умершей фио и фио и тем самым затронет права других наследников, а в случае их отсутствия государства как распорядителя выморочного имущества в лице уполномоченных органов государственной власти.

Учитывая, что в данном случае требования Васильевой И.В. связаны с признанием за ней прав на наследственное имущество в виде денежных средств и квартиры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении заявления Васильевой И.В. без рассмотрения в соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что спора о праве не имеется, основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении дел названной категории при отсутствии иных наследников к участию в деле в зависимости от вида наследуемого имущества следует привлекать муниципальные органы в лице администрации, либо государственные органы в лице территориального управления по управлению госимуществом.

Заинтересованными лицами при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение для принятия наследства, являются иные наследники умершего, а в случае их отсутствия - муниципальные органы в лице администрации, либо государственные органы в лице территориального управления по управлению госимуществом.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено. Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 31 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи