Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-40411/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Вьюговой Н.М., Бреховой С.И., при секретаре (помощнике) судьи Зозуля В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Четвертаковой Е.В. на решение Тушинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Четвертаковой Е. В. в пользу ТСЖ "Митинский оазис-11" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 131 450 руб. 24 коп, пени в размере 9 060 руб. 28 коп, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 010 руб. 21 коп, УСТАНОВИЛА:

истец обратилось в суд с иском к ответчику Четвертаковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 131 450 руб. 51 коп, пени в размере 9 060 руб. 28 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 010 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик Четвертакова Е.В. имеет в собственности машиноместа NN... и., расположенные по адресу:... Управление данным домом осуществляется ТСЖ "Митинский оазис-11". Размеры обязательных платежей и взносов утверждены на общих собраниях Товарищества, что подтверждается протоколами от ДД.ММ.ГГГГ. N., от ДД.ММ.ГГГГ. N., от ДД.ММ.ГГГГ. N... Между тем ответчиком не осуществляется оплата обязательных взносов и платежей, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Представители истца ТСЖ "Митинский оазис-11" по доверенностям Захряпина Е.А. и Забедилина И.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Четвертакова Е.В. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила, в материалах дела имеются письменные возражения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит ответчик Четвертакова Е.В.

Представитель ответчика Антипина О.В. в судебное заседание коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала.

Представитель истца ТСЖ "Митинский оазис-11" Дашкевич И.А. в судебном заседании коллегии возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражений на них, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе положениями ст.ст. 30, 36, 39, 153, 156-158, 161, ЖК РФ, 210, 249, 309-310 ГК РФ, п. 28 "Правил содержания общего имущества в МКД", утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г, письмом Минрегиона России от 06.03.2009 N 6177-АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме", п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", положениями Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в РФ", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено и из материалов дела следует, что Товарищество собственников жилья "Митинский оазис-11" зарегистрировано в... году, объединяет на добровольной основе собственников жилых помещений и создано для управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома (МКД), обеспечения эксплуатации (заключение в интересах собственников помещений договоров по техническому обслуживанию, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, контроль исполнения обязательств по заключенным договорам, ведение бухгалтерской и технической документации на многоквартирный дом), а также владения, пользования и в установленных законодательством РФ пределах распоряжения общим имуществом МКД. Товарищество является некоммерческой организацией, финансируется за счет взносов членов ТСЖ, взносов собственников, не являющихся членами Товарищества, доходов от хозяйственной деятельности, средств специальных фондов, бюджетный средств (субсидий) и прочих поступлений.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу., было принято решение о выборе способа управления домом (управляющей организации) - Товарищество собственников жилья "Митинский оазис-11", Протокол N 1 общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Четвертакова Е.В. является собственником нежилых помещений (машиномест) NN... и., расположенных по адресу:...

Решениями общих собраний, утвержденными протоколами от ДД.ММ.ГГГГ. N., от ДД.ММ.ГГГГ. N.., от ДД.ММ.ГГГГ. N.., установлены обязательные платежи и взносы членов ТСЖ.

Согласно представленному в материалы дела расчету за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг за два машиноместа, в результате чего образовалась задолженность в размере 131 450 руб. 51 коп.

Учитывая, что в судебном заседание нашел свое подтверждение факта ненадлежащего исполнения ответчик обязанности собственника нежилого помещения по оплате обязательных взносов и платежей, суд принял расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по оплате соответствующих услуг. Оснований не доверять данному расчету у суда не имелось, иного расчета ответчиком суду не было представлено.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что в материалы дела ТСЖ "Митинский оазис-11" представлены доказательства оказания ответчику услуг: договоры с подрядными организациями, счета на оплату и платежные поучения.

Суд также отметил, что представленные ответчиком квитанции за период с... года по... года не относятся к спорному периоду, а платежи за... года в размере 2 321 руб. 04 коп. и за... в размере 14 439 руб. 24 коп. учтены истцом при расчете задолженности.

Ссылка ответчика на то, что решения общения собрания, утвержденные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. N., отменены решением Тушинского районного суда г. Москвы по делуN 2-.., суд отклонил, поскольку данное решение суда в законную силу не вступило, разъяснив ответчику право в случае вступления указанного решения в законную силу обратиться за пересмотром решения по настоящему делу либо с заявлением в управляющую компанию о перерасчете начисленных и оплаченных платежей.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 131 450 руб. 51 коп, а также пени в размере 9 060 руб. 28 коп.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате тщательного правового анализа представленных в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Судебной коллегией отклоняются доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт осуществления работ, направленных на обслуживание территорий автостоянок, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из материалов дела, а также пояснений представителя истца усматривается, что кроме работ по ремонту помещений и оборудования, обслуживанию пожарной системы, уборке территории, осуществлению охраны силами ЧОП и консьержей, в интересах собственников машино-мест проведены дополнительные работы по оборудованию въездов автоматическим открыванием и установке системы видеонаблюдения, которые согласованы с собственниками машино-мест.

Отчеты об исполнении условий управления и эксплуатации автостоянок согласованы с собственниками, опубликованы в установленном порядке, не оспорены в установленном законом порядке; включенные и выполненные виды работ произведены без каких-либо возражений и в интересах собственников общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств. С апелляционной жалобой ответчиком не представлены доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы, которые могли бы повлиять или бы опровергали вывода районного суда.

Судебная коллегия считает, что судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: