Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-40430/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Левшенковой В.А, судей Куприенко С.Г, Морозовой Д.Х, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разумной И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе... Я. на решение Зюзинского районного суда адрес от 10 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования... к фио фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу... неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере сумма, исходя из ключе вой ставки Банка России, начиная с 17.09.2020 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

... М. обратилась в суд с иском к... о взыскании доходов от неосновательного обогащения в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также по день фактической оплаты основного долга, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что... принадлежит земельный участок с кадастровым номером.., площадью 1300 кв. м, расположенный по адресу: адрес, с разрешенным видом использования - для ведения личного и подсобного хозяйства. Определением Московского городского суда по делу N 33-13745/18 от 08.06.2018 г. на... возложена обязанность устранить наложение металлического гаража на земельном участке истца путем его перемещения, возложена обязанность не препятствовать установлению забора между земельными участками адрес, влд. 3А и адрес. Начиная с 08.04.2015 г. до настоящего времени, ответчиком используется земельный участок истца с кадастровым номером... по адресу адрес, влд. 3А. На основании исполнительного листа, выданного Зюзинским районным судом адрес по делу N 2-24/2015, возбуждено 83538/18/77032-ИП от 30.10.2018 г. в отношении... Таким образом, до настоящего времени металлический гараж ответчиком не перемещен. На основании изложенного, поскольку ответчик без правоустанавливающих документов на земельный участок адрес, влд. 3А, без внесения платежей за пользование земельным участком продолжает его использовать в собственных целях, по мнению стороны истца, у ответчика возникло обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком истца в заявленном размере.

Истец... М, ответчик... Я. и третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик... Я. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Истец... М, ответчик... Я. и третье лицо фио в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования... к... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных - оставлению без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли, осуществляется за плату. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что... принадлежит земельный участок с кадастровым номером.., площадью 1300 кв. м, расположенный по адресу: адрес, с разрешенным видом использования - для ведения личного и подсобного хозяйства.

Согласно определению Московского городского суда по делу N 33-13745/18 от 08.06.2018 г. на... возложена обязанность устранить наложение металлического гаража на земельном участке истца путем его перемещения и возложена обязанность не препятствовать установлению забора между земельными участками адрес, влд. 3А и адрес.

В рамках дела N 2-24/2015 проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению АНО "Центр Земельных экспертиз" N 008528/8/77001/112015/2-24/15 от 08.04.2015 г. площадь наложения металлического гаража на границы земельного участка площадью 1300 кв. м, по адресу адрес кадастровым номером... составляет 5 кв. адрес установлена наложение на границы земельного участка площадью 1300 кв. м, по адресу адрес еще одного объекта - хозяйственного строения на 4 кв. м, но в отношении данного строения истцом требования заявлены не были.

В обоснование иска указано о том, что поскольку ответчик без правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, влд. 3А, без внесения платежей за пользование земельным участком, использует в собственных целях и получил имущественную выгоду, но не понес обычные для гражданского оборота расходы за пользование земельным участком истца, в связи с чем у ответчика возникло обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком истца.

Суд первой инстанции с доводами истца согласился в полном объеме.

Вместе с тем, как указано в апелляционной жалобе, и данные доводы подтверждаются материалами дела, имеется принятое по спору между сторонами решение Зюзинского районного суда адрес от 18.09.2019 г, которым в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, фио,... об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком, установлении границ земельного участка - отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Московского городского суда от 12.10.2021 г. решение Зюзинского районного суда адрес от 18.09.2019 года отменено, по делу принято решение, которым: исковые требования фио, фио, фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, фио,... и встречные требования... к фио, фио, фио фио, фио, фио фио, фио фио, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем признании ошибочной внесенной записи относительно сведений о земельном участке, изменении записи в ЕГРН о площади земельного участи с кадастровым номером... - удовлетворены частично; судебная коллегия признала результаты межевания земельного участка с кадастровым номером... расположенным по адресу: адрес, адрес, принадлежащего.., незаконными, исключила из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес, принадлежащего.., а также сведения о площади земельного участка с кадастровым N.., расположенном по адресу: адрес - 4000 кв.м, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Указанным определением установлено, что... М. является собственником земельного участка общей площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером N... расположенного по адресу: адрес, который является смежным с земельными адрес, фио, фио, фио,.., фио, фио, фио

На основании кадастрового паспорта был составлен межевой план с уточнением местоположение границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: адрес, при межевании в 2013 году которого, согласование с фио, фио, фио, фио,.., фио, сособственниками земельного участка с кадастровым номером.., с фио, фио, сособственниками участка с кадастровым номером... получено не было, в связи с чем, а также учитывая, что право собственности на земельный участок возникло у истцов по первоначальному иску до момента формирования земельного участка с кадастровым номером N.., фактически существующие границы между смежными земельными участками не учтены, что очевидно затрагивает интересы истцов по первоначальному иску.

Из заключения, представленного в материалы гражданского дела N 2-0334/2019 следует, что земельный участок с кадастровым номером... по сведениям ЕГРН расположен внутри общего периметра, таким образом, имеет место наложение общего контура земельного участка с кадастровым номером... на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером.., соответственно, площадь наложения S=1300 кв.м, при этом, собственники земельного участка... как минимум три раза устанавливали свои границы и каждый раз были разные значения координат границ и как следствие разные площади. Реестровые границы земельного участка с кадастровым номером.., не имеют наложения на фактическое положение жилого дома. Фактическое положение ОКСа с кадастровым номером... не соответствует его положению в соответствии со сведениями ЕГРН. В определении границ земельного участка с кадастровым номером.., выполненные двумя разными кадастровыми инженерами, в тыльной части участка возникает запользованная земля общей площадью S=226 кв. адрес момент проведения экспертизы участок, где имеется запользованная земля, огорожен забором и находится в пользовании смежного собственника.

На основании изложенного, поскольку судебным решением результаты межевания земельного участка с кадастровым номером.., расположенным по адресу: адрес, адрес, принадлежащего.., признаны незаконными, из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес, принадлежащего.., исключены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для взыскания неосновательного обогащения в пользу истца с ответчика, а также процентов по ст. 395 ГК РФ и судебных расходов не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку основано на неверном применении норм материального права и ошибочном установлении юридически значимых обстоятельств, а исковые требования... к... о взыскании доходов от неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по уплате государственной пошлины - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 10 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования... к фио фио о взыскании доходов от неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по уплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: