Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-40468/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Куприенко С.Г., Морозовой Д.Х., при помощнике судьи Сосновой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Гаврикова Кирилла Петровича на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 4 мая 2022 года, которым постановлено:

Признать за Давыдовым Александром Александровичем право собственности на квартиру N 145 расположенную по адресу: г.Москва, адрес (кадастровый номер 77:10:0006002:1604), в порядке наследования по закону после смерти Сединой Валентины Семеновны, умершей 30.05.2012 года.

Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, УСТАНОВИЛА:

Давыдов А.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы, в котором просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, адрес.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 30.05.2012 года умерла Седина В.С, приходящаяся ему бабушкой. На момент смерти умершей принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г.Москва, адрес. В течении установленного законом срока не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, но фактически принял наследство.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ДГИ г.Москвы Гавриков К.П, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушены нормы материального права.

Представитель истца Берендюхин А.В. в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в заседание коллегии явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 30.05.2012 года умерла Седина В.С.

Наследниками Сединой В.С. по закону первой очереди по праву представления являются Давыдов А.А. и Давыдов Д.А. (внуки).

Наследодателю на момент смерти на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: г.Москва, адрес.

В настоящее время спорная квартира находится собственности города Москвы, что подтверждается выпиской ЕГРН (собственность с 13.09.2013 N77-77-12/021/2013-298).

Допрошенный в качестве свидетеля по обстоятельства принятия наследства Цымбалюк О.А. пояснил, что после смерти Сединой В.С, он и Давыдов А.А. несколько раз приезжали в квартиру умершей, Давыдов А.А. проводил там уборку, забрал из квартиры личные вещи и документы умершей, а также ее кошку.

Давыдов Д.А. скончался 03.05.2021 года, единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, является Давыдов А.А.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п.1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязании третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Удовлетворяя заявленные требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Давыдов А.А. после смерти Сединой В.С. принял наследство, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: распорядился личными вещами наследодателя (документами, медалями, фотоальбомами, сберегательной книжкой, набором столовой посуды, кухонным миксером), занимался организацией похорон.

Приняв во внимание фактическое принятие наследства, суд указал, что квартира, принадлежавшая наследодателю и расположенная по адресу: г.Москва, адрес, подлежит передаче в собственность Давыдова А.А.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что доказательства фактического принятия наследства не представлены, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, принятием личных вещей наследодателя, столовой посуды и приборов, кухонной утвари, что засвидетельствовано допрошенным свидетелем.

Также судебная коллегия отмечает, что в материалах дела представлена сводная ведомость начислений оплат за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире, из которой усматривается, что 07.06.2012 года, то есть в пределах 6 месяцев после смерти Сединой В.С, осуществлена оплата жилищно-коммунальных услуг (л.д.51-57), при этом, доказательств оплаты не Давыдовым А.А, а иным лицом, не имеется.

То обстоятельство, что Давыдовым А.А. не заявлены требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного г.Москве, не влечет отмену принятого решения, поскольку данные обстоятельства не опровергают фактического принятия наследства Давыдовым А.А.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 4 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Гаврикова Кирилла Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: