Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-40477/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., судей Ланиной Л.Е., Щербаковой А.В., при помощнике судьи Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика генерального директора ООО "РПГ-Регион" Смычкова В.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-2967/2022, которым постановлено:

Исковые требования Галкина С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "РПГ-Регион" о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РПГ-Регион" в пользу Галкина С.А. денежные средства в размере 2 962 937, 60 руб, проценты за период с 31.10.2021 по 24.12.2021 в размере 33 891, 14 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 184, 14 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РПГ-Регион" в пользу Галкина С.А. проценты, начисляемые на сумму в размере 2 962 937, 60 руб, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, за период с 25 декабря 2021 года по день фактической выплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Галкин С.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО "РПГ-Регион" денежных средств в размере 2 962 937, 60 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 24.12.2021 в размере 50 288, 76 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 23 266, 13 руб, мотивировав заявленные требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору N003/10С от 09.03.2021 по оплате работ ООО УК "Арсенал", права требования по которому переданы истцу по договору уступки прав требования.

Представитель истца по доверенности Банин Н.В, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Минский М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика генеральный директор ООО "РПГ-Регион" Смычков В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Галкина С.А. по доверенности Банин Н.В. в судебное заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО "РПГ-РЕГИОН" по доверенности Минский М.А. в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 09.03.2021 между ООО "РПГ-Регион" (подрядчик) и ООО УК "Арсенал" (субподрядчик) заключён договор подряда N003/10С на выполнение работ по выполнению полного комплекса работ по устройству наружного освещения на объекте капитального строительства: "Среднеэтажная многоквартирная жилая застройка по адресу:...

В соответствии с п.5.1 договора подряда, ООО "РПГ-Регион" перечислило ООО УК "Арсенал" аванс в размере 550 000, 00 рублей.

В соответствии с п.5.3 договора оплата выполненных работ осуществляется в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании выставленного субподрядчиком счёта с зачётом авансового платежа.

Работы по договору выполнены ООО УК "Арсенал" в полном объёме и приняты ООО "РПГ-Регион", что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ от 31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021, 31.08.2021, 30.09.2021.

26.10.2021 между ООО "РПГ-Регион" и ООО УК "Арсенал" заключено соглашение о расторжении договора N003/10С от 09.03.2021, из которого усматривается, что у ООО "РПГ-Регион" имеется задолженность по договору в размере 2 962 937, 60 руб, которые подрядчик обязуется погасить в течение пяти банковских дней с даты подписания сторонами соглашения.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.11.2021 между ООО УК "Арсенал" и Галкиным С.А. заключён договор уступки прав требований, в соответствии с которым ООО УК "Арсенал" уступил Галкину С.А. права требования к ООО "РПГ-Регион" задолженности в размере 2 962 937, 60 руб, образовавшейся по договору N003/10С от 09.03.2021. Об уступке прав требований ООО "РПГ-Регион" извещён истцом в установленном законом порядке (уведомление от 07.12.2021).

Как следует из искового заявления, ООО "РПГ-Регион" задолженность по договору подряда N003/10С от 09.03.2021 не погасил.

В связи с допущенной ответчиком задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по договору подряда, истец желал воспользоваться своим правом и взыскать образовавшуюся по договору задолженность.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения обязательств по договору подряда, а ответчиком обязательства по договору не исполнены, приняты работы не оплачены, доказательств иного не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суд пришел к выводу, что обязательство ООО "РПГ-Регион" по договору подряда N003/10С от 01.07.2019 не исполнено, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в размере 2 962 937, 60 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судом усмотрел факт неправомерного удержания ООО "РПГ-Регион" денежных средств по договору подряда и соглашению о расторжении договора и уклонения от их возврата, требования Галкина С.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд полагал правомерными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд не согласился с размером начисленных процентов, с учётом предусмотренного соглашением о расторжении договора порядка погашения задолженности полагал, что проценты подлежат начислению с 31.10.2021 и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 266, 13 руб. (платёжное поручение N12 от 11.02.2022), подлежащая возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 23 184, 14 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что нарушение связано с ненадлежащим качеством выполненных субподрядчиком работ, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответственность за субподрядчика несет именно ООО "РПГ-Регион", при этом ответчик не лишен возможности обратиться с регрессными требования к субподрядчику, а взаимоотношения между подрядчиками не должны ущемлять права истца.

Ответчик, обжалуя постановленное решение, указывает на невозможность исполнения своих обязательств, ссылается на то обстоятельство, что платежное поручение о перечислении истцу денежных средств было отвергнуто банком в связи с некорректными реквизитами, однако доказательств указанных доводов ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Вместе с тем, ответчик имел возможность добровольно исполнить требования истца, перечислив денежные средства на депозитный счет на имя истца, открытый по инициативе ответчика, либо поместив их на счет "до востребования" с направлением в адрес истца уведомления о возможности получения денежных средств.

Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: