Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-40533/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей Бузуновой Г.Н, Катковой Г.В, при помощнике судьи Морозовой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Строй-Групп" - Ковалева Ю.С. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 августа 2022 года, которым постановлено:

"иск ООО "МСИ" к Гревцеву А* С*, ООО "Строй-Групп" о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гревцева А* С*, ООО "Строй-Групп" в пользу ООО "МСИ" сумму задолженности по договору поставки в размере 379 960 руб, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки в размере 150 084 руб. 20 коп, договорную неустойку в размере 22 797 руб. 60 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 728 руб. 42 коп.", УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "МСИ" обратилось в суд с иском к ответчикам Гревцеву А.С, ООО "Строй-Групп" о взыскании солидарно задолженности по договору поставки в размере 379 960 руб, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки в размере 150 084 руб. 20 коп, договорной неустойки в размере 22 797 руб. 60 коп, государственной пошлины в размере 8 728 руб. 42 коп.

В обоснование требований истец указал, что 19 июля 2021 года между истцом и ответчиком ООО "Строй-Групп" был заключен договор поставки N 1-07П/21, в соответствии с условиями которого, истец осуществил поставку товара ООО "Строй-Групп" на сумму 379 960 руб. По условиям договора поставки, в случае если поставка товара осуществляется поставщиком без 100% предварительной оплаты покупателя, товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа. При этом стоимость фактически поставленного товара, а также сумма транспортных расходов, услуг по доставке товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита. Обязательство по оплате покупателем исполнено не было. Гревцев А.С, в соответствии с условиями договора поставки, является поручителем и несет солидарную с покупателем ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Строй-Групп" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Гревцев А.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, пояснил, что поддерживает апелляционную жалобу ООО "Строй-Групп", является генеральным директором указанного общества, но его интересы в судебном заседании не представляет.

Ответчик ООО "Строй-Групп" в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, верно руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 363, 421, 422, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, п о договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 с. 823 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК ПФ, п о договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, п ри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2021 года между ООО "МСИ" (поставщик) и ООО "Строй-Групп" (покупатель) был заключен договор поставки N 1-07П/21.

В соответствии с п. 1.1 договора поставки, поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договором, металлургическую и прочую продукцию (товар).

Согласно п. 1.2 договора поставки, поставка товара по договору производится путем его передачи покупателю отдельными партиями. Наименование, сортамент, количество товара, цена за единицу товара, действующая на момент поставки, цена всей партии товара, сроки поставки (отгрузки, выборки), способ доставки, реквизиты склада, порядок и условия упаковки товара, а также иные условия определяются по одному из следующих способов:

1.2.1 в согласованных сторонами приложениях к договору (или спецификациях);

1.2.2 путем оформления счета (счетов), выставленного поставщиком покупателю, на основании принятой от покупателя заявки (в устной или письменной форме) и фактического наличия товара на складе поставщика. При этом цена, ассортимент и количество товара, указываются в УПД (универсальном передаточном документе), либо товарных накладных (ТОРГ-12), подписываемых поставщиком и покупателем (грузополучателем).

Счет является офертой (предложением заключить двустороннюю сделку на определенных в счете условиях). Надлежащим безотзывным акцептом выставленного счета (оферты) по договору признается фактическое получение (полное, частичное) покупателем товара или выборка (полная, частичная) товара покупателем на складе поставщика, что оформляется товарной накладной, а также оплата указанного счета.

В соответствии с п. 4.3 договора поставки, оплата товара по договору производится на условиях 100% предоплаты на основании счета, выставленного поставщиком. Отсутствие счета не является основанием для неоплаты покупателем поставленного поставщиком товара. В случае если поставка товара осуществляется поставщиком без 100% предварительной оплаты покупателя, товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа (ст. 823 ГК РФ). При этом стоимость фактически поставленного товара, а также сумма транспортных расходов, услуг по доставке товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом (ст. 809 ГК РФ) покупатель выплачивает поставщику проценты, начисляемые по ставке 0, 5%, от стоимости поставленного товара и услуг по доставке товара, за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом. Проценты начисляются начиная с 31-го дня от даты поставки, указанной в товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика, за весь период пользования коммерческим кредитом.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки товара, отгруженного в адрес покупателя, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки покупателем из расчета 0, 5% от общей стоимости подлежащего оплате товара за каждый календарный день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения данного обязательства.

На основании универсального передаточного документа: счет-фактура N 00УТ-000125 от 27 июля 2021 года, истцом была осуществлена поставка товара покупателю на сумму 379 960 руб.

Доказательств произведенной оплаты представлено не было.

В соответствии с п. 10.6 договора поставки, в целях исполнения обязательств по договору, физическое лицо, подписавшее настоящий договор от имени покупателя, несет солидарно с покупателем ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, т.е. выступает поручителем покупателя. Поручитель обязывается перед поставщиком отвечать за исполнение обязательств покупателя по настоящему договору полностью, в том же объеме, как и покупатель.

Договор поставки подписан от имени покупателя генеральным директором ООО "Строй-Групп" - Гревцевым А.С.

09 сентября 2021 года истцом в адрес ответчика ООО "Строй-Групп" направлена претензия о погашении возникшей задолженности. Однако, покупателем не было исполнено обязательство по оплате.

01 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика Гревцева А.С. направлено требование о погашении поручителем за должника суммы задолженности по договору поставки, которое исполнено не было.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности по договору поставки составляет - 379 960 руб, проценты за пользование коммерческим кредитом - 150 084 руб. 20 коп, неустойка - 22 797 руб. 60 коп.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что ответчиками не представлено доказательств исполнения своих обязательств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 379.960 руб, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 150 084 руб. 20 коп, неустойку в размере 22 797 руб. 60 коп, в соответствии с расчетом, представленным истцом, учитывая, что данный расчет соответствует условиям договора, и ответчиками не оспорен.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца взыскана государственная пошлина.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ООО "Строй-Групп" не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове в судебное заседание, назначенное на 18 августа 2022 года 14 час. 30 мин, направленное ответчику ООО "Строй-Групп", возращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 97).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что ответчик ООО "Строй-Групп" было извещено судом первой инстанции о дате рассмотрения дела надлежащим образом, а потому суд вправе был рассмотреть дело в отсутствии данного ответчика.

Кроме того, судебная коллегия также отмечает, что Гревцев А.С. является генеральным директором указанного Общества, в материалах дела имеется расписка, в соответствии с которой, ответчик Гревцев А.С. лично расписался об извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 18 августа 2022 года в 14 часов 30 минут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что гражданское дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Часть 1 статьи 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 т. 22 АПК РФ, дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Между тем действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и ст. 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Поскольку суть договора поручительства состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, заключение такого договора физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в том числе в случае, когда такое лицо является единственным учредителем (участником) общества-должника или иным лицом, контролирующим его деятельность, и заключило договор поручительства в целях обеспечения сделки этого общества, не связано с осуществлением таким лицом предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, относятся к компетенции судов общей юрисдикции.

Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.

В силу ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Строй-Групп" - Ковалева Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: