Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-40543/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., Судей Грибовой Е.Н., Шипиковой А.Г., при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Яблочкиной О.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Яблочкиной Ольги Владимировны к ТСЖ "Серпуховские ворота" об обязании не чинить препятствия - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Яблочкина О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ "Серпуховские ворота" об обязании не чинить препятствия собственнику в пользовании общим имуществом многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником кв. N 36, по адресу: г. Москва, Серпуховский пер. д. 7, корп.1, а также членом ТСЖ. В 2004 году с согласованием с управляющей компанией на крыше дома по адресу: г.

Москва, Серпуховский переулок, дом 7, стр. 1, был установлен кондиционер. Управляющая компания во избежание порчи фасада здания обязала всех собственников устанавливать внешний блок кондиционера на кровле дома, что фиксировалось в протоколе собрания. Так же у истца имеется письмо жилищной инспекции по адрес, где сказано, что дом по вышеуказанному адресу, не является объектом культурного наследия и не требует получения разрешения Мосжилинспекции при установке кондиционера. 29.07.2021 года ответчик прислал истцу обращение с просьбой демонтировать блок кондиционера для проведения ремонта кровли кондиционеров, так как работы должны были проводиться с использованием газовых горелок, что может повредить патрубки кондиционера. Кондиционер был отключен, но с кровли не убирался из-за не предоставления Истцу и нанятой им обслуживающей кондиционеры организации доступа на кровлю. В данный момент кондиционер находится на кровле в не рабочем состоянии. Ответчик запрещает доступ на кровлю истцу и обслуживающей кондиционеры организации, вымогает заключить договор на общедомовое имущество за дополнительную плату, иначе демонтирует кондиционер. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Яблочкина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, наделила полномочиями представлять свои интересы в суде представителя по доверенности фио

Представитель истца Яблочкиной О.В. по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ТСЖ "Серпуховские ворота" по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по мотивам ранее представленного отзыва.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец Яблочкина О.В, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Истец Яблочкина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное извещение получено 05 октября 2022 года, направила в суд своего представителя по доверенности фио, в виду непредставления диплома о высшем образовании, представитель к участию в деле допущена не была.

Представитель ответчика ТСЖ "Серпуховские ворота" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры N 36, по адресу: г. Москва, Серпуховский пер. д.7, корп.1, а также членом ТСЖ.

ТСЖ "Серпуховские ворота" осуществляет управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, Серпуховский пер. д.7, корп.1.

22.12.2020 года ТСЖ "Серпуховские ворота" обратилось к истцу с претензией о заключении договора на пользование общим имуществом в многоквартирном доме, в случае несогласия освободить помещение до 28.12.2020 года.

29.07.2021 года ТСЖ "Серпуховские ворота" обратилось к истцу с просьбой демонтировать блок кондиционера для проведения ремонта кровли кондиционеров, так как работы должны были проводиться с использованием газовых горелок, что может повредить патрубки кондиционера.

Истцом кондиционер был отключен, но с кровли не убирался из-за не предоставления Истцу и нанятой им обслуживающей кондиционеры организации доступа на кровлю.

В данный момент кондиционер находится на кровле в не рабочем состоянии.

14.10.2021 года и 26.10.2021 года ТСЖ "Серпуховские ворота" направило истцу предписание о заключении договора на пользование общим имуществом в многоквартирном доме, в случае несогласия освободить помещение до 28.12.2020 года.

01.07.2020г. и 03.06.2021г. Истец заключил с ТСЖ "Серпуховские ворота" договор на пользование общим имуществом в многоквартирном доме, а именно мусорокамерой ? этаж, 3 подъезде для хранения личных вещей.

В соответствии с Соглашением N 1 членов ТСЖ "Серпуховские ворота" от 07.02.2005г. (Приложение N1) стороны поручают Правлению ТСЖ принять решение о сроках заключения хозяйственных договоров по содержанию здания.

20.01.2011 г. на основании распоряжения Префектуры адрес N 28-р функции управления МКД возложены на ответчика (Приложение N2).

В соответствии с распоряжением Префектуры адрес от 24.02.2011 N 321-р утвержден перечень помещений, относящихся к ОДИ (Приложение N3).

Решением общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от 21.03.2011 г. (Приложение N4) принято решение поручить Правлению ТСЖ "Серпуховские ворота" заключать срочные договоры на передачу во временное пользование (аренду, наем) помещения, территории, относящиеся к общедомовому имуществу (далее - ОДИ). Данное решение в установленном законом порядке не было оспорено и признано незаконным. Согласно протокола заседания Правления ТСЖ "Серпуховские ворота" N 2 от 08.07.2020 г. (Приложение N5) ТСЖ "Серпуховские ворота" заключает договоры аренды мусорокамер и мест на кровле на 11 месяцев с пролонгацией со всеми установленными и фактически пользующимися этим ОДИ лицами. При этом помещения без договора будут вскрыты, а кондиционеры (антенны) на кровле демонтированы, как бесхозные.

Однако договор с ТСЖ "Серпуховские ворота" на пользование общим имуществом в многоквартирном доме, а именно для размещения внешнего блока кондиционера на кровле дома не заключён.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.1, 17, 36, 138, 161 ЖК РФ, ст.ст.247, 289-290 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку предметом спора является вопрос о пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома, указанный вопрос отнесен жилищным законодательством к исключительной компетенции собственников помещений в многоквартирном доме и подлежит разрешению на общем собрании собственников, в то время как истцом совершены действия, направленные на самовольное занятие спорного помещения.

Судом также учтено, что собранными по делу доказательствами не подтвержден факт чинения ответчиком истцу препятствий к доступу к кондиционеру. Отказывая в удовлетворении требований истца по возмещению расходов по оплате государственной пошлины, суд исходил из того, что истцу было отказано в удовлетворении основных исковых требований.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Решение общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от 21 марта 2011 года не оспорено и недействительным не признано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Яблочкиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: