Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-40565/2022

Судья суда первой инстанции: 1 инстанция М-2356/22

фио апелляционное производство N 33-40565/22

УИД 77RS0023-02-2022-003079-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А, при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на определение Савеловского районного суда адрес от 25 мая 2022 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ИП Козлова Олега Игоревича к Кишиевой фио о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:

истец ИП Козлов Олег Игоревич обратился в суд с иском к ответчику Кишиевой фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 9 марта 2022 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 29 апреля 2022 года. Оставляя иск без движения, суд первой инстанции предложил истцу исправить недостатки в исковом заявлении, а именно представить суду документы, подтверждающие направление ответчику и третьему лицу копии иска и приложенных к нему документов.

Определением суда от 25 мая 2022 г. исковое заявление возвращено истцу в порядке ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации.

Об отмене данного определения просит истец индивидуальный предприниматель Козлов О.И. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а материал - возвращению в суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, поданное индивидуальным предпринимателем Козловым О.И, судья пришел к выводу о том, что истцом в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно не представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику и третьему лицу копий иска и приложенных к нему документов.

Однако согласиться с выводом суда о наличии оснований для возвращения искового заявления истцу нельзя.

29 апреля 2022 года во исполнение определения суда об оставлении иска без движения истцом через портал ГАС "Правосудие" было направлено заявление, в котором указано на реестр N 106 от 14 февраля 2022 года, подтверждающий отправку копий искового заявления ответчику и третьему лицу.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд не учел поступившее от истца письменное заявление со ссылкой на вышеуказанный реестр.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение от 25 мая 2022 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Савеловского районного суда адрес от 25 мая 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий судья