Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-40617/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.А, судей фио и фио, при помощнике судьи Жидкове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Шефера Александра Викторовича на решение Пресненского районного суда адрес от 29 июня 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Шефер Александра Викторовича к Публично-Правовой компании "ФОНД адрес" (ранее - ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства") о взыскании недоплаченного возмещения, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

УСТАНОВИЛА:

Шефер А.В. обратился в суд с иском к Публично-Правовой компании "ФОНД адрес" (ранее - ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства") о взыскании недоплаченного возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 19 июля 2019 года между ним и фио заключен договор уступки прав требования по договору уступки прав требования (цессия) от 04 декабря 2018 года, по договору уступки прав требования (цессия) от 12 декабря 2017 года по договору N23/29-30/73-74/116-123 долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме N53 по адрес адрес от 21 сентября 2015 года, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования на получение в собственность квартиры N122, расположенной по указанному адресу. Решением Арбитражного суда адрес от 11 октября 2019 года ООО Строительная компания "Авдат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. 30 декабря 2020 года. Наблюдательным советом Фонда было принято решение о выплате возмещения гражданам в отношении объекта: адрес, застройщика ООО СК "Авдат". Истцу произведена выплата в размере сумма. Однако, с указанным размером возмещения истец не согласен. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное денежное возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в лице своего представителя по доверенности ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Шефер А.В. по доводам, указанным в апелляционной жалобе, полагая решение незаконным, просит постановить новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июля 2019 года между истцом и фио заключен договор уступки прав требования по договору уступки прав требования (цессия) от 04 декабря 2018 года, по договору уступки прав требования (цессия) от 12 декабря 2017 года по договору N23/29-30/73-74/116-123 долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме N53 по адрес адрес от 21 сентября 2015 года, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования на получение в собственность квартиры N122, расположенной по адресу: адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от 11 октября 2019 года ООО Строительная компания "Авдат" признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

30 декабря 2020 года Наблюдательным советом Фонда было принято решение о выплате возмещения гражданам в отношении объекта: адрес, застройщика ООО СК "Авдат".

Истцу произведена выплата в размере сумма, что сторонами не оспорено, однако истец с данным размером не согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно ч.2 ст.13 Закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила выплаты Фондом возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года N 1233.

Порядок осуществления расчета размера возмещения по договору определяется п. 3 Приложения к Правилам.

Как установлено судом и не оспаривалось истцом, ему была произведена выплата в размере сумма, исходя из площади жилого помещения равной 64, 24 кв.м и рыночной стоимости квадратного метра жилого помещения равной сумма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что представленный расчет определен на основании методики, утвержденной Правилами.

Доказательств, подтверждающих недостоверность рыночной стоимости объектов оценки при ее определении в отчете оценщика, привлеченного Фондом, истцом не представлено, судом не добыто.

Суд указал, что в силу действующего законодательства, в частности ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 218-ФЗ, не предусмотрено использование отчета оценщика, не привлеченного Фондом, для целей определения рыночной стоимости квартиры. Однако, наличие в материалах дела отчета об оценке N35/03/21 не служит опровержением выводов отчета, представленного Фондом, поскольку выводы указанного заключения являются лишь мнением лица, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле, такой отчет доказательственной силы не имеет.

Доказательств того, что отчет оценщика, привлеченного Фондом, составлен с нарушением законодательства, не представлено.

В апелляционной жалобе Шефер А.В. указывает, что суд не принял во внимание заявленное им ходатайство о назначении судебной экспертизы в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ. Не применив данную норму, суд нарушил право истца на предоставление доказательств

Однако судебная коллегия отмечает, что назначение экспертизы является необходимым лишь при возникновении вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

При наличии представленных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Более того, в апелляционной жалобе истец не указывает, каким образом при этом нарушены его права, доказательств, опровергающих выводы Отчета, им также не представлено.

К апелляционной жалобе также не представлены доказательства, опровергающие выводы суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и об отказе в иске в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, поскольку на правоотношения между истцом и ответчиком требования Закона "О защите прав потребителей" не распространяются.

Данный вывод сделан судом с учетом анализа положений ст. 2; п. 1 ст. 9.1 Федерального закона N 218-ФЗ и Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

По смыслу Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Фонд может выступать в качестве застройщика для целей урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства в соответствии с положениями статьи 201.15.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 218-ФЗ Фонд создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона N 218-ФЗ, в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства, в том числе финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников долевого строительства, Фонд создает унитарную некоммерческую организацию в организационно-правовой форме фонда (далее - некоммерческая организация Фонда), которой переходят имущество застройщика, в том числе права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в пункте 5.1 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, и обязательства перед участниками строительства в порядке, определенном статьями 201.15-1, 201.15-2 и 201.15-2-1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Деятельность некоммерческой организации Фонда осуществляется за счет своего имущества, а также за счет денежных средств, предоставляемых Фондом. Указанные в настоящей части мероприятия осуществляются некоммерческой организацией Фонда за счет своего имущества, а также за счет денежных средств, предоставляемых Фондом, и денежных средств, предоставляемых Фондом в соответствии с частью 4 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Деятельность некоммерческой организации Фонда и указанные в настоящей части мероприятия могут осуществляться за счет денежных средств, предоставляемых Фондом, полученных в качестве имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в соответствии со статьей 13.1 настоящего Федерального закона, в соответствии с решением Правительства Российской Федерации, решением иного публично-правового образования о передаче Фонду в качестве имущественного взноса имущества (в редакции, действующей на момент возникших правоотношений сторон).

В соответствии с со ст. 2 Закона N 218-ФЗ от 29 июля 2017 года, Фонд создан в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков, по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков.

В случае применения правовых механизмов Фонда в целях восстановления прав граждан-участников долевого строительства, соответствующие функции по отношению к таким гражданам осуществляются Фондом в силу закона безвозмездно.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В апелляционной жалобе Шефер А.В, не соглашаясь с выводом суда и ссылаясь на положения ч.2 ст.13 Закона N218-ФЗ, полагает, что суд необоснованно не согласился с представленным им отчетом.

Данный довод основан на неверном толковании примененных судом норм материального права и направлен на переоценку доказательств.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья), результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

Суд первой инстанции дал оценку представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 29 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шефера Александра Викторовича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: