Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-40630/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., , судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика фио и дополнениям к ней на решение Преображенского районного суда адрес от 29 июля 2022 г., которым постановлено: и сковые требования удовлетворить

Взыскать с Зелёнкина Александра Николаевича в пользу Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" (адрес) задолженность по кредитному договору в размере сумма, госпошлину по делу сумма

Взыскать с Зелёнкина Александра Николаевича в пользу Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" (адрес) проценты за пользование кредитом в размере 11, 99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 13.04.2021 до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности Зелёнкину Александру Николаевичу, площадью 38, 00 кв.м, кадастровый номер.., расположенную по адресу: адрес, адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, установила:

Истец адрес обратился с иском в суд к ответчику Зелёнкину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, госпошлины сумма, процентов за пользование кредитом в размере 11, 99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 13.04.2021 до дня фактического исполнения обязательства, о бращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, площадью 38, 0 кв.м, кадастровый номер.., расположенную по адресу: адрес, адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако впоследствии ответчик своих обязательств по возврату долга исполняли ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие неявившихся участвующих в нем лиц.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Зеленкин А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие других неявившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения.

Судом первой инстанции установлено, что 26.05.2020 между адрес Финансирования" (адрес) и Зелёнкиным А.Н. заключен кредитный договор N 0186-PKUB-0001-20, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме сумма, на срок 242 месяца, с выплатой процентов 11, 99 % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил.

Возврат кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Обеспечением обязательств по кредитному договору являлась ипотека квартиры, принадлежащей на праве собственности Зелёнкину Александру Николаевичу, площадью 38 кв.м, кадастровый номер.., расположенную по адресу: адрес, адрес.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по нему ответчик надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей и внесение их не в установленном договором размере.

Ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено без ответа.

По состоянию на 12.04.2021

за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: сумма задолженность по основному долгу, сумма задолженность по оплате просроченных процентов, сумма сумма процентов на просроченный основной долг, сумма сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, сумма - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, сумма - начисленные проценты.

В Нагатинском районном суде адрес рассматривался иск фио к Зеленкину А.Н, адрес о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества, расписки, передаточного акта, залога квартиры, соглашения.

Определением от 22.03.2022 иск фио оставлен без рассмотрения (л.д.181)

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и, дав оценку совокупности представленных доказательств, исходил из того, что факты заключения договора и выдачи истцом ответчику кредита, а также ненадлежащего исполнения им своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, нашли свое достоверное подтверждение, в связи с чем требования банка о взыскании образовавшейся задолженности согласно представленному расчету, а также об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены документы, подтверждающие факт продажи банком закладной и передачи прав по ней в полном объеме фио по договору купли-продажи от 05.07.2022 г.

Согласно представленному договору от 05 июля 2022 г. между адрес Финансирования" (адрес), как продавцом и фио, как покупателем, продавец в рамках совершения настоящей сделки купли-продажи передает в собственность покупателя, а покупатель принимает закладную, указанную в п. 1.2 настоящего договора со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности с совершением на Закладной отметки о новом покупателе и передачей Закладной от продавца в собственность покупателя, а также обязуется уплатить продавцу денежные средства на условиях настоящего договора в оплату прав по приобретаемой Закладной. (л.д. 203-210).

Проданной закладной удостоверялись права банка на сумму денежного обязательства в размере сумма, право залога на квартиру по адресу: адрес и права на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству залогодателя-должника фио

Также суду представлен договор купли-продажи квартиры от 05 июля 2022 г, по условиям которого Зеленкин А.Н. продал фио квартиру по адресу: адрес (л.д. 209-210).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником указанной выше квартиры является фио, переход права собственности к которому зарегистрирован 25.07.2022 г.

В Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" решение не должно вызывать затруднений при исполнении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Учитывая, что представленные вместе с апелляционной жалобой документы имеют существенное значение для правильного разрешения спора, своими процессуальными правами в суде первой инстанции стороны, в том числе истец, злоупотребили, не представив суду указанных доказательств, коллегия пришла к выводу о необходимости принятия приложенных к апелляционной жалобе документов в качестве дополнительных доказательств по делу, поскольку принятое в отсутствие надлежащих доказательств решение требованиям исполнимости не отвечает.

Учитывая, что с 05 июля 2022 г. истец адрес не являлся владельцем закладной, поскольку произвел ее отчуждение, а соответственно, по состоянию на дату принятия обжалуемого решения (29 июля 2022) не являлся и лицом, имеющим право взыскания задолженности в свою пользу и обращения взыскания на заложенное имущество, то есть не являлся надлежащим истцом, его требования не могли быть удовлетворены.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных адрес требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда адрес от 29 июля 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований адрес Финансирования" к Зеленкину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Председательствующий

Судьи