Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-40639/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Бреховой С.И, Максимовой Е.В.

при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "ТС-Строй" в лице генерального директора Забелина А.С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от... года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТС-Строй" в пользу Решетникова А. К.убытки в размере 1 617 478 руб. 37 коп, неустойку в размере 300 000 руб, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб, моральный вред 5 000 руб, расходы на представителя в размере 25 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 849 руб. 64 коп, штраф в размере 100 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ТС-Строй" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 10 474 руб.

установила:

Истец Решетников А.К. обратился в суд с иском к ООО "ТС-Строй" и в редакции уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 617 478, 37 руб, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 352 450 руб, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 45 862, 85 руб. за каждый день, начиная с... года до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, расходы на оплату госпошлины в размере 19 849, 64 руб, штраф в размере 50% процентов от присужденной суммы, мотивируя заявленные требования тем, что 27 августа 2020 года между ООО "ТС-Строй" и Решетниковым А.К. заключен договор подряда N 715-Р, по условиям которого подрядчик в срок до... года обязуется по заданию заказчика выполнить работы на объекте, расположенном по адресу:.., и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором.... года ответчиком в адрес истца направлено письмо N... с предложением принять выполненные работы и подписать акты сдачи-приемки работ N... от... года, N... от... года, N... от... года и N... от... года. В целях проверки качества выполненных работ, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ N... от... года, и соответствия фактически выполненных работ объёмам, указанным в представленных актах, Решетниковым А.К. проведено обследование с привлечением экспертной организации ООО "ТРИАДА ЭКСПЕРТ", о чем ответчик был уведомлен телеграммой. Согласно техническому заключению N... от... года выявлены недостатки выполненных работ, которые свидетельствуют о некачественном выполнении работ подрядчиком, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 528 761 руб. 85 коп.

Поскольку в установленный договором срок работы ответчиком в полном объеме не выполнены, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в срок до... года возместить убытки, причиненные вследствие некачественного выполнения работ по договору, и выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Истец Решетников А.К. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ООО "ТС-Строй" в лице генерального директора Забелина А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Решетникова А.К. по доверенности Седова А.А, представителя ответчика ООО "ТС-Строй" по доверенности Катышеву В.В, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно абз. 8 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,... года между ООО "ТС-Строй" и Решетниковым А.К. заключен договор подряда N...

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы на объекте, расположенном по адресу:.., и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работ в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что датой окончания работ является... года.

Письмом ООО "ТС-Строй" N... от... года истцу было предложено принять выполненные работы и подписать акты сдачи-приемки работ N... от... года, N... от... года, N... от... года, N... от... года.

В целях проверки качества выполненных работ, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ N... от... года, и соответствия фактически выполненных работ объёмам, указанным в представленных актах, Решетниковым А.К. проведено обследование с привлечением экспертной организации ООО "ТРИАДА ЭКСПЕРТ", о чем ответчик был уведомлен телеграммой.

Согласно техническому заключению N... от... года по результатам проведенного обследования фактически выполненных ремонтных работ специалистом выявлены недостатки выполненных работ, которые свидетельствуют о некачественном выполнении работ подрядчиком. На момент обследования строительно-монтажные работы в помещениях квартиры были выполнены не более чем на 40 %. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 528 761 рубль 85 копеек.

... года между индивидуальным предпринимателем Забелиным А.С. и Решетниковым А.К. заключен договор подряда N.., по условиям которого подрядчик обязуется в срок до... года по заданию заказчика выполнить работы на объекте, расположенном по адресу:.., и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работ в порядке, предусмотренном договором.

Согласно акту N... приема-передачи помещений от... года подрядчик 1 ООО "ТС-Строй" в лице генерального директора Забелина А.С. передал, а подрядчик 2 индивидуальный предприниматель Забелин А.С. принял помещения на объекте, расположенном по адресу:.., при приемке помещений выявлены следующие замечания: не аккуратно залит наливной пол, подтеки на стенах; гидроизоляция латексная выполнена не качественно, видны пробелы, дополнительно прокрутить 2 слой ГКЛ на потолке (мало саморезов на 1 кв.м); установить систему защиты от протечек на каждый задействованный стояк ГВС и ХВС.

ООО "ТС-Строй" приняло на себя обязательство устранить указанные недостатки в срок до... года (л.д. 152).

Согласно ведомости внутреннего обследования квартиры от... года, составленной ИП Забелиным А.С, в результате осмотра было выявлено и рекомендовано: заменить ревизионный люк в коридоре (не совпадает высоты с входной дверью); устранить сколы по шпатлевке на стенах по 2-3 шт. в пом. 3, 9, 2-2; устранить царапины на откосах в пом. 3, 2-3, 5-1; устранить дефекты финишной шпатлевки в пом. 9; заполнить клеем внешний край плитки в пом. 6, 2-1; почистить швы плитки перед затиркой в пом. 2-1; заменить пленку на окнах.

В целях проверки качества выполненных работ по подключению радиаторов отопления в квартире, определения стоимости устранения недостатков выполненных работ Решетников А.К. обратился в ООО "ТРИАДА ЭКСПЕРТ".

Согласно техническому заключению N... от... года все работы по монтажу выводов под установку радиаторов отопления были выполнены ООО "ТС-Строй" с нарушением размерных параметров и не соответствовали размерам, указанным в рабочей документации, стоимость устранения указанных нарушений с учетом строительного материала и демонтажных работ составляет 88 716, 52 руб.

Поскольку в установленный договором срок работы ООО "ТС-Строй" в полном объеме не выполнены истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору, и выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в срок до... года. Однако в добровольном порядке требования истца исполнены не были.

Определением суда от... года по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта N 2... ООО "Объединение независимых экспертов Траст" установить соответствует или не соответствует качество выполненных ООО "ТС-Строй" работ по адресу:.., договору подряда N... от... года строительным правилам и нормам, проектной документации, не представляется возможным. Также не представляется возможным установить наличие/отсутствие недостатков. Эксперту не представляется возможным определить точный объем и места выполненных работ по договору подряда N... от... года, так как идентичные строительно-монтажные работы выполнялись на объекте двумя подрядчиками, какие работы и когда, и каким подрядчиком выполнялись, эксперту не представляется возможным установить.

Суд, оценив указанное экспертное заключение, пришел к выводу о том, что судебная экспертиза не опровергает выводов, сделанных в техническом заключении N... от... года и техническом заключении N... от... года.

Как следует из экспертного заключения на дату натурного осмотра (со слов истца) все недостатки устранены.

Указание в экспертном заключение на то, что техническое заключение N... от... года является неинформативным, не соответствует действительности судом не принято во внимание, поскольку в техническом заключении N... от... года представлено множество фотографий крупным планом с очевидными недостатками работ и детальное описание недостатков. По поводу технического заключения N... от... года эксперты своего мнения не выразили.

Таким образом, основываясь на представленных истцом технических заключениях, которые не опровергнуты судебной экспертизой, судом установлено наличие недостатков произведенных ответчиком подрядных работ, стоимость устранения которых согласно представленным истцом техническим заключениям составляет 1 617 478, 37 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 352 450 руб, а также неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 45 862, 85 руб. за каждый день, начиная с... г. до момента фактического исполнения решения суда, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Установив, что ответчик допустил просрочку в выполнении работ, а также не удовлетворил требования истца в установленный законом срок, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустоек, однако, полагая заявленный ко взысканию размер неустоек, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд счел необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ до 300 000 руб, за нарушение срока удовлетворения требований потребителя до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд определилразмер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд пришел к выводу о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 100 000 руб. в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 19 849, 64 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд, учитывая категорию дела, период его рассмотрения, объем оказанных юридических услуг пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 10 474 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом порядка уведомления ответчика о проведении экспертизы работ на объекте, а также о невозможности участвовать в осмотре по причине несвоевременного уведомления судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку, как следует из материалов дела, о проведении осмотра выполненных ООО "ТС-Строй" работ ответчик был уведомлен телеграммой, направленной истцом... года (осмотр запланирован на... года в...), при этом, как пояснила представитель ответчика в заседании судебной коллегии, уведомление было ответчиком получено за день до проведения осмотра, однако представитель ООО "ТС-Строй" на осмотр не явился ввиду отсутствия такой возможности, а не по причине незаблаговременного уведомления.

Доказательств отсутствия возможности явиться на осмотр объекта ответчиком не представлено, в свою очередь, факт заблаговременного получения телеграммы с уведомлением о времени проведения исследования, позволял ответчику обеспечить явку своего представителя.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконном расторжении истцом договора подряда в одностороннем порядке до предоставления подрядчику возможности устранить недостатки выполненных работ.

В соответствии с п.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Исходя из положений абз. 7, 8 пункта 1 статьи 29 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Существенным недостатком услуги признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок ("Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

Из материалов дела усматривается, что Решетниковым А.К.... года была направлена претензия в адрес ООО "ТС-Строй" с указанием на наличие недостатков выполненных работ.

Учитывая стоимость выполненных ответчиком работ согласно актам, представленным ответчиком (3 463 022, 15 руб.), и стоимость устранения выявленных недостатков выполненных ООО "ТС-Строй" работ (1 617 478, 37 руб.), с очевидностью можно сделать вывод о существенности выявленных недостатков.

Таким образом, довод ответчика о необоснованности требований Решетникова А.К. о расторжении договора без предварительного обращения с просьбой об устранении недостатков основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами технического заключения N... от... года, составленного ООО "ТРИАДА ЭКСПЕРТ", со ссылкой на заключение судебной экспертизы, поскольку выводы о невозможности установить наличие/отсутствие недостатков работ, выполненных ООО "ТРИАДА ЭКСПЕРТ", на дату проведения натурного осмотра... года, не опровергают выводов технического заключения от... года о наличии недостатков выполненных работ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что до окончания срока выполнения работ по договору подряда, заключенному с ООО "ТС-Строй",... года истец заключил договор подряда с индивидуальным предпринимателем Забелиным А.С, который, в свою очередь, является генеральным директором ООО "ТС-Строй".

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель истца, что не оспорено представителем ответчика, указанный договор был заключен по просьбе ответчика с целью указания в договоре стороной подрядчика не Общество, а индивидуального предпринимателя, при этом был согласован тот же объем работ, который должен был быть продолжен и окончен индивидуальным предпринимателем.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Забелин А.С. является генеральным директором ООО "ТС-Строй", подписавшим договор подряда, заключенный... года с истцом Решетниковым А.К.

Между тем, как следует из акта N... приема-передачи от... года, согласно которому генеральный директор ООО "ТС-Строй" Забелин А.С. передал объект - квартиру, расположенную по адресу:.., по договору подряда N... от... года, а индивидуальный предприниматель Забелин А.С. (подрядчик 2) принял помещения на указанном объекте по договору подряда N... от... года, при приемке помещений были выявлены недостатки работ ООО "ТС-Строй", зафиксированные в ведомости внутреннего осмотра квартиры от... года, приложенной к акту, и имеющейся в материалах дела. Как указано в акте, ООО "ТС-Строй" приняло обязательство устранить все недостатки, указанные в ведомости, в срок до... года.

Однако доказательств устранения ответчиком недостатков выполненных работ в материалах дела не имеется, а факт наличия недостатков подтверждается ведомостью по итогам внутреннего обследования квартиры от... года, составленной ООО "ТС-Строй", утвержденной генеральным директором Забелиным А.С, а также ведомостью по итогам внутреннего обследования квартиры от... года, в которой также зафиксированы многочисленные недостатки работ, утвержденной индивидуальным предпринимателем Забелиным А.С.

При этом само по себе несогласие с выводами технического заключения N... от... года в отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих выводы специалиста, не свидетельствует о недостоверности указанного технического заключения.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчик был уведомлен о дате проведения осмотра, по итогам которого составлено техническое заключение N... от... года, однако явку своего представителя не обеспечил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилспор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи