Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-40642/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио

при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М, дело по апелляционной жалобе истца Лисицыной Т.А. на решение Гагаринского районного суда адрес от 17 мая 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Лисицыной Татьяны Анатольевны к ПАО "Московский кредитный банк" о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, упущенной выгоды, процентов, компенсации морального вреда отказать, установила:

Лисицына Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Московский кредитный банк" о признании п. 1.8 условий договора банковского вклада N Р15297455 от 30.06.2020, заявления о присоединении N 300620-001/IМК030157 от 30.06.2020 к договору ДУ ценными бумагами на ведение ИИС недействительными, взыскании денежных средств в размере сумма, упущенной выгоды в размере сумма, упущенной выгоды в виде процентов по вкладу за период с 30.06.2020 по 10.07.2021 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В обоснование исковых требований истец указала, что 30.06.2020 Лисицына Т.А. обратилась в банк с целью пролонгировать ранее заключенный договор вклада, однако по рекомендации сотрудника ПАО "Московский кредитный банк" заключила новый договор банковского вклада "Выгодный подход". Условием принятия денежных средств по данному вкладу являлось заключение договора доверительного управления ценными бумагами на ведение индивидуального инвестиционного счета на сумму не менее суммы вклада. Сотрудник банка аргументировал свое предложение высокой доходностью данных вложений, возможностью в любой момент закрыть индивидуальный инвестиционный счет и снять денежные средства. Также, истцу было предоставлено на подписание электронной подписью заявление о присоединении к договору ДУ ценными бумагами на ведение индивидуального инвестиционного счета в соответствии со стандартными стратегиями управления. Сам договор находится на сайте банка в сети интернет, однако, в связи с отсутствием доступа в интернет у истца отсутствовала возможность ознакомиться с ним. 20.12.2021 истец обратилась в Банк за получением денежных средств в размере сумма, но получила отказ, поскольку её денежные средства были внесены на инвестиционный счет. Сотрудник Банка пояснил, что возврат денежных средств возможен не ранее 30 дней после подачи заявки без гарантии сохранения активов. Истец считает, что при совершении указанной сделки банк неоднократно нарушил её права как потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав на необоснованность предъявленного иска.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Лисицына Т.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 июня 2020 года между Лисицыной Т.А. и ПАО "Московский Кредитный Банк" заключен договор банковского вклада "Выгодный подход" N Р15297455, по условиям которого истец разместила на счете N 42306810701570003014 денежные средства в размере сумма под условием выплаты 7, 3% годовых, дата окончания срока вклада определена как 10.07.2021, при этом допустимое (максимальное) количество пролонгаций по вкладу - 1, пополнение вклада не предусмотрено.

Вклад не закрыт, договор по вкладу N Р15297455 от 30.06.2020 является действующим.

В соответствии с п. 1.8 договора вклада "Выгодный подход" вклад принимается при заключении вкладчиком договора доверительного управления ценными бумагами на ведение индивидуального инвестиционного счета со стратегией "Московский капитал" с адрес "РЕГИОН Инвестиции" в течение 7 дней до даты открытия вклада включительно на сумму не менее суммы вклада. Договор ДУ должен быть заключен с вкладчиком при участии банка в качестве агента адрес РЕГИОН Инвестиции" в дополнительном офисе банка.

21.10.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы адрес Инвестиции" (ОГРН 1027700590301, ИНН 7710186602), в связи с принятым решением о смене наименования компании, и, соответственно, внесении изменений в Устав. Новое полное фирменное наименование: Акционерное общество "Управляющая компания "МКБ Инвестиции". адрес Инвестиции" осуществляет деятельность по управлению ценными бумагами на основании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг от 19.12.2003 г. N 045- 07260-001000, выданной ФКЦБ России.

При заключении договора о вкладе "Выгодный подход" 30 июня 2020 г. на основании личного заявления о присоединении Лисицына Т.А. присоединилась к договору доверительного управления ценными бумагами на ведение индивидуального инвестиционного счета со стандартными стратегиями управления N 300620-001/IMK030157.

Заявление о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами на ведение индивидуального инвестиционного счета было подано истцом через ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", являющийся агентом по доверительному управлению ценными бумагами и денежными средствами нескольких клиентов по единым правилам и стандартам и принципам формирования состава и структуры активов, находящихся в доверительном управлении - в соответствии со стандартными стратегиями управления.

В силу положений ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

На основании заявления на перевод денежных средств от 30.06.2020, подписанного Лисицыной Т.А, истец поручила ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" совершить операцию по открытому на ее имя счету N 40817810700000611798 по перечислению денежных средств в размере сумма на счет адрес Инвестиции" по договору N 300620-001/1МК030157 от 30.06.2020 Стратегия Московский капитал.

В соответствии с уведомлением граждан при предложении им финансовых услуг в ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" Лисицына Т.А. собственноручной подписью подтвердила, что банк представил ей сведения о том, что: предлагаемая услуга "Доверительное управление ценными бумагами с ведением индивидуального инвестиционного счета" оказывается адрес Инвестиции"; услуга не является услугой по открытию банковских счетов и приему вкладов; услуга подразумевает открытие и ведение индивидуального инвестиционного счета, передачу Управляющему в доверительное управление имущества на срок, указанный в Договоре доверительного управления ценными бумагами на ведение индивидуального инвестиционного счета в соответствии с со стандартными стратегиями управления, по которому Управляющий обязуется за вознаграждение в соответствии с условиями договора и инвестиционной декларацией осуществлять доверительное управление имуществом в её интересах.

Размер вознаграждения, которое будет взиматься Управляющим в рамках оказания услуги составит: "Плата за размещение" - 0, 75% от оценочной стоимости имущества, переданного в доверительное управление. Плата за размещение рассчитывается и удерживается Управляющим за каждое поступление имущества в управление; "Плата за управление" - 0, 1% за календарный квартал, рассчитывается от средней оценочной стоимости имущества, переданного в управление; "Плата за прекращение" - взимается в случае прекращения договора на основании требования о расторжении договора, поданного клиентом в период с 32 по 732 календарный день действия договора включительно и рассчитывается от средней оценочной стоимости имущества, переданного в управление, уменьшенной на величину платы за управление, удержанной Управляющим в течение срока действия Договора и составляет в случае подачи клиентом требования о расторжении Договора в период: 1) с 32 по 366 календарный день действия Договора (обе даты включительно) - 2%; 2) с 367 по 732 календарный день действия Договора (обе даты включительно) - 1%.

Дата начала начисления и удержания платы за прекращение (дата окончания льготного периода) определяется Управляющим. Сведения о дате окончания льготного периода раскрываются на сайте Управляющего не позднее чем за 2 рабочих дня до наступления такой даты. Плата за прекращение не начисляется и не удерживается в отношении клиентов, подавших требование о расторжении Договора до Даты окончания льготного периода, за исключением расходов, которые были понесены Управляющим в осуществлени управления имуществом клиента.

Лисицына Т.А, исходя из представленных документов, подтвердила, что уведомлена о том, что ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" не является поставщиком указанных услуг.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами закона, а также положениями ст.ст. 8, 9, 421, 432, 433, 434, 224, 438, 435, 834, 1005 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и, дав оценку совокупности представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что нарушения прав истца со стороны ответчика не установлено, истец присоединилась 30 июня 2020 г. к договору доверительного управления ценными бумагами на ведение индивидуального инвестиционного счет, поручила банку произвести соответствующий перевод денежных средств с ее счета, с информацией о предоставляемой услуге была ознакомлена, тогда как банк, действуя по поручению истца осуществил перевод денежных средств в размере сумма на основании ее распоряжения, что соответствует положениям статей 848, 854 ГК РФ; являясь агентом, банк надлежаще исполнил свои обязательства по предоставлению истцу услуги оформления договора и перевода денежных средств в пользу Управляющего; недобросовестности, обстоятельств введения истца в заблуждение при заключении договора, непредоставления необходимой, достаточной и достоверной информации со стороны банка не установлено, воля истца на присоединение к договору доверительного управления ценными бумагами на ведение индивидуального инвестиционного счета сформировалась добровольно.

При указанных обстоятельствах суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о признании п. 1.8 условий договора банковского вклада N Р15297455 от 30.06.2020, заявления о присоединении N 300620-001/IМК030157 от 30.06.2020 к договору ДУ ценными бумагами на ведение ИИС недействительными, а также взыскании в соответствии со ст. 15 ГК РФ денежных средств в размере сумма, упущенной выгоды в размере сумма, упущенной выгоды в виде процентов по вкладу за период с 30.06.2020 по 10.07.2021 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также для компенсации морального вреда, взыскания штрафа и судебных расходов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В апелляционной жалобе истец настаивает на том, что при заключении договора ей не была предоставлена достаточная и достоверная информация о его условиях и последствиях, не была предоставлена возможность ознакомиться с 59-страничной интернет-версией договора, со стороны банка имел место подлог - истцу было представлено к подписанию заявление, в котором отсутствовал абзац об освобождении Управляющего от его обязанности уведомлять истца о приобретении инвестиционных паев, а также истца убедили в самостоятельном перечислении денежных средств, для чего выдали реквизиты, тогда как перечисление денег, как выяснилось, было осуществлено банком на основании распоряжения истца; право истца на свободный выбор размера привлекаемых по договору ДУ денежных средств нарушено.

Приведенные доводы о недобросовестности банка, недостатке информации, не свободном волеизъявлении истца были предметом подробного исследования суда первой инстанции, получили в решении надлежащую оценку и мотивированно отклонены по приведенным выше основаниям.

Вновь изложенные в апелляционной жалобе эти доводы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств по делу, тогда как иная точка зрения стороны на то, каким образом должны быть оценены доказательства и разрешен спор, не является основанием к отмене судебного акта.

Решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, выводы суда не противоречат собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 17 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи