Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 33-40649/2022

Судья Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио к ФСИН России, которым постановлено: Привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УФСИН России по адрес, ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес.

Передать гражданское дело N 2-1082/2022 по иску фио к ФСИН России о компенсации морального вреда, для рассмотрения в Елецкий городской суд адрес, расположенный по адресу: адрес, установил:

фио обратился в суд с иском к ФСИН России, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он был помещен в штрафной изолятор в целях безопасности, так как на него совершено нападение группой осужденных. Вместе с тем, время нахождения должно было составлять 90 суток, однако его продлевали, затем его содержали в медчасти, а затем он еще был помещен на 90 суток в штрафной изолятор.

Полагает, что ФСИН России причинило ему моральный вред.

Представитель ответчика ФСИН России в судебном заседании суда первой инстанции заявил ходатайство о привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориального органа, действиями должностных лиц которого, по утверждению истца, причинен вред истцу - УФСИН России по адрес, ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес, а также о передаче дела по подсудности по месту нахождения территориального органа.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вышеуказанного определения суда.

Согласно п.п. 6. п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314 Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России), в том числе, 1) обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации:

правопорядок и законность в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, а также безопасность лиц, находящихся на их территориях;

установленный порядок исполнения наказаний и содержания под стражей, исполнение режимных требований в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, надзор за осужденными и лицами, содержащимися под стражей;

условия содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах;

контроль деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также контроль за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных, лиц, содержащихся под стражей, и лиц, к которым применена мера пресечения в виде домашнего ареста;

6) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При вынесении определения суд исходил из того, что действия, которые оспариваются фио вытекают из действий администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес, которые поместили истца в ШИЗО.

Суд указал, что согласно п. 5 Положения о ФСИН России, Служба осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Из указанного суд обоснованно заключил, что ФСИН России выступает в качестве ответчика только в силу того, что является главным распорядителем средств федерального бюджета; обеспечение надлежащих условий содержания в исправительном учреждении возложено на само исправительное учреждение, а контроль за условиями содержания возложен на территориальное управление, где, по утверждению истца имело место быть нарушение - в ФКУ ИК-4 У ФСИН России по адрес, где и исполняет свои полномочия ФСИН России через территориальный орган, учреждение исполняющие наказание, следственные изоляторы.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с передачей материалов гражданского дела N 2-1082/2022 для рассмотрения в Елецкий городской суд адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку приведенное обоснование своей правовой позиции является верным. Доводы жалобы фио о необходимости рассмотрения искового заявления в Замоскворецком районном суде адрес отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их необоснованности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ч.ч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.

Вопрос о несогласии с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УФСИН России по адрес, ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес не может быть обжалован отдельно от определения Елецкого городского суда адрес от 9.06.2022 о прекращении производства по делу.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, в том числе, по существу заявленных требований частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, определил:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Частную жалобу фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 мая 2022 года в части оспаривания привлечения судом к рассмотрению в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УФСИН России по адрес, ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес оставить без рассмотрения.

Председательствующий