Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-40658/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В, при ведении протокола судебного заседания помощником Громовой Я.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И, дело по апелляционной жалобе представителя истцов Войновского А.С, Зайцевой Е.Е. по доверенности Лысенко С.А. на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 28 июня 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Войновского.., Зайцевой... к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заявить односторонний отказ от договора аренды земельного участка - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Войновский А.С, Зайцева Е.Е, обратились в суд с иском к ДГИ г.Москвы об обязании заявить односторонний отказ от договора аренды земельного участка N... от 27 мая 2008 года, заключенного между ДГИ г. Москвы и ООО "БУНК-В", взыскании госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивировали тем, что решением Тушинского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2020 года и апелляционным определением Московского городского суда от 20 апреля 2021 года постановлено: обязать ООО "БУНК-В" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить п. 5.1.7 договора инвестирования строительства объекта недвижимости от 25.06.2010 года и совершить действия, необходимые для переуступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером... и оформления договора аренды земельных участков на Войновского А.С. и фио, правопреемником которого является Зайцева Е.Е.

Вышеуказанное решение не исполнено. В соответствии с договором аренды земельного участка N... от 27 мая 2008 года, заключенного между ДГИ г. Москвы и ООО "БУНК-В", договор заключен сроком до 01 июля 2008 года и после этой даты считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При указанных обстоятельствах переуступка прав аренды на земельный участок представляется невозможной. При этом в январе 2014 года ООО "БУНК-В" переуступило право аренды на земельный участок, что подтверждается дополнительным соглашением от 13 января 2014 года к договору аренды земельного участка N... от 27 мая 2008 года, заключенного между ДГИ г. Москвы и ООО "БУНК-В". 16 июля 2021 года Отделом судебных приставов по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N... -ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в ДГИ г. Москвы было направлено требование о расторжении договора аренды земельного участка N... от 27 мая 2008 года. Однако ДГИ г. Москвы отказало в выполнении требований судебного пристава-исполнителя, на том основании, что не является стороной исполнительного производства. Между тем, истцы полагают, что в условиях наличия вступившего в законную силу решения суда, ДГИ г. Москвы имеет правовую возможность отказаться от исполнения спорного договора в одностороннем порядке.

В судебном заседании истец Войновский А.С, представителии истца Зайцевой Е.Е. иск поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица ООО "БУНК-В" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав истца Войновского А.С, представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2010 года между ООО "БУНК-В", Войновским А.С, фио заключен договор инвестирования строительства объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3.1 договора, его предметом является реализация инвестиционного проекта по строительству двухэтажного административно-складского здания по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером...

В соответствии с п. 5.4.1 договора инвесторы имеют право на оформление права общей долевой собственности на объект (по ? доли в праве общей долевой собственности на объект каждому инвестору) после выполнения своих обязательств по оплате инвестиционного взноса и получения объекта от застройщика по акту приемки-передачи после завершения строительства.

В соответствии с п. 5.1.7 договора после проведения государственной регистрации права собственности инвесторов на объект недвижимости, застройщик обязуется совершить действия, необходимые по переуступке прав аренды земельных участков и оформления договоров аренды земельных участков на инвесторов.

Факт возведения объекта, являющегося предметом указанного договора, а также выполнения инвесторами обязательств по оплате договора, сторонами не оспаривается.

27 мая 2008 года между ДГИ г. Москвы и ООО "БУНК-В" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером... сроком до 01 июля 2008 года.

После истечения срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером... от 27 мая 2008 года, арендатор продолжил им пользоваться, что не оспаривается сторонами, в связи с чем указанный договор считается возобновленным на неопределенный срок.

23.01.2013 между ООО "БУНК-В", Войновским А.С. и фио подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта по договору инвестирования строительства объекта недвижимости от 25.06.2010, по условиям которого все условия и обязательства сторон по договору инвестирования в части финансирования строительства объекта выполнены в полном объёме.

19.07.2013 Управлением Росреестра по Москве зарегистрировано право общей долевой собственности Войновского А.С, фио на объект инвестирования.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-208/20 по иску Войновского А.С, Зайцевой Е.Е. к ООО "БУНК-В", которым на ООО "БУНК-В" возложена обязанность в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить п. 5.1.7 договора инвестирования строительства объекта недвижимости от 25 июня 2010 года и совершить действия, необходимые для переуступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером... и оформления договора аренды земельных участков на Войновского А.С, фио

Зайцева Е.Е. является правопреемником фио, умершего 14.05.2020.

16.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО возбуждено исполнительное производство N... -ИП для принудительного исполнения решения Тушинского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2020 года.

Согласно ответу ДГИ г. Москвы от 07 декабря 2021 года на обращение судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г.Москве, на земельный участок с кадастровым номером.., в ЕГРН зарегистрировано ограничение права в виде аренды в пользу ООО "БУНК-В" на основании договора аренды от 08 октября 2002 года N.., который на основании дополнительного соглашения от 27 мая 2008 года расторгнут. Расторжение договора аренды земельного участка с кадастровым номером.., предметом рассмотрения по делу N 2-208/2020 не являлось, исковые требования к ДГИ г. Москвы о расторжении договора аренды от 27 мая 2008 года N... не предъявлялись. ДГИ г. Москвы стороной исполнительного производства N... -ИП не является.

23.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа обязывающего должника совершить определенные действия, возможность исполнения которого не утрачена.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания к понуждению Департамента городского имущества г. Москвы заявить односторонний отказ от договора аренды земельного участка N... от 27 мая 2008 года, заключенного между ДГИ г. Москвы и ООО "БУНК-В". Также суд указал, что истцы не представили доказательств нарушения их прав со стороны ДГИ г.Москвы.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок согласно договору аренды представлен ООО "БУНК-В" для эксплуатации движимого имущества - временного складского хозяйства, однако, на данном участке не ведется никакой хозяйственной деятельности, участок фактически заброшен арендатором, основанием к отмене решения суда не являются.

Право отказаться от договора аренды и требовать его расторжения принадлежит сторонам такого договора. Истцы стороной договора аренды не являются. Предусмотренные законом основания для возложения судом обязанности на ДГИ г.Москвы отказаться в одностороннем порядке от заключенного с ООО "БУНК-В" договора аренды, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что у ДГИ г.Москвы отсутствуют предусмотренные законом основания для расторжения договора аренды земельного участка, арендатор существенных нарушений условий договора аренды не допускает, в связи с чем основания для расторжения договора аренды отсутствуют.

Доводы истцов о том, что вокруг принадлежащего истцам административно-складского здания предусмотрена организация пожарного кругового объезда с использованием земельного участка с кадастровым номером.., однако по границам земельного участка с кадастровым номером... установлены бетонные блоки, препятствующие въезду на земельный участок истцов, в результате чего организация пожарного кругового объезда стала невозможной и истцы вправе требовать устранения нарушения своего права, также не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку из указанных доводов усматривается, что препятствия, препятствующие въезду на земельный участок истцов, чинятся истцам не ответчиком, а арендатором земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г.Москвы от 28 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Войновского А.С, Зайцевой Е.Е. по доверенности Лысенко С.А. - без удовлетворения.