Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-40678/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., судей Андроник А.В., Козиной Т.Ю., при помощнике судьи Жидкове Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" на решение Троицкого районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 24 января 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" к Дубровину Максиму Вячеславовичу о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам - удовлетворить частично.

Взыскать с Дубровина Максима Вячеславовича в пользу ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" задолженность в размере 47 252 руб. 78 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 917 руб. 58 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" обратилось в суд с иском Дубровину М.В. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам в размере 1266 513 руб. 96 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 730 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым, истец обратился с апелляционной жалобой, с просьбой об его отмене, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, 13.04.2020 ответчик прошел регистрацию в реестре взимания платы (ведется оператором в электронном виде), в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, результатом регистрации явилось открытие оператором расчетной записи N.., которая формируется оператором в отношении ВТС для учета денежных средств, вносимых собственником транспортного средства оператору для их перечисления в доход федерального бюджета, также ответчик осуществил регистрацию в реестре государственной системы взимания платы принадлежащих ему транспортных средств, имеющих следующие регистрационный знак ТС,..,...

12.05.2020 между ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" и Дубровиным М.В. был заключен договор безвозмездного пользования N 1866021 от 12.05.2020, на основании которого ответчиком было получено безвозмездное пользование бортовым устройством. Ответчик самостоятельно установили осуществлял эксплуатацию бортовых устройств.

В соответствии с детализацией операций и выпиской по расчетной записи N... в период с 16.12.2020 по 06.08.2021 транспортные средства, принадлежащие ответчику, осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного пути составила 55256, 946 км.

Плата в счет возмещения вреда составила 126 586 руб. 32 коп. На начало указанного периода баланс расчетной записи составил 72 руб. 36 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьей 15, 309, 310, 1064 РФ, положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504, установив, что ответчиком частично задолженность погашена, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца 47 252 руб. 78 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 917 руб. 58 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований, между тем судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание.

Из итоговой детализации операций начисления оплаты по транспортным средствам ответчика усматривается, что его задолженность составляет 126 513 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательства частичной оплаты в материалах дела отсутствуют, истец размер исковых требований не уменьшал, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Кроме того, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, также подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 24 января 2022 года, изменить.

Исковые требования ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" удовлетворить.

Взыскать с Дубровина Максима Вячеславовича в пользу ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" задолженность в размере 126 513 руб. 96 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 730 руб.

Председательствующий

Судьи: