Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-40729/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Катковой Г.В., Бузуновой Г.Н., при помощнике судьи Морозовой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Филатова Н.В. по доверенности * на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Филатова НВ к ООО "Агентство недвижимости "Лидер" о признании права на уменьшение покупной цены объекта недвижимого имущества, взыскании денежных средств, отказать", УСТАНОВИЛА:

Истец Филатов Н.В. обратился в суд с иском к ООО "Агентство недвижимости "Лидер" о признании права на уменьшение покупной цены объекта недвижимого имущества, взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 31 июля 2018 года между ООО "Агентство недвижимости "Лидер" и ООО "ГарантияСтройИнвест" был заключен договор участия в долевом строительстве N *, по которому застройщик - ООО "ГарантияСтройИнвест" обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить односекционный многоэтажный жилой дом, по строительному адресу: МО, Раменский муниципальный район, городское поселение Раменское, г. Раменское, Северное шоссе и передать ООО "Агентство недвижимости "Лидер" в собственность нежилые помещения, основные характеристики которых указаны в Приложении N 1 к договору. По условиям договора, передача объекта участнику долевого строительства осуществляется не позднее 30 июня 2020 года. 18 сентября 2019 года между истцом и ООО "Агентство недвижимости "Лидер" был заключен договор N * уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N *, по которому цедент - ООО "Агентство недвижимости "Лидер" уступает цессионарию - Филатову Н.В. право требования по договору N *.

Истцом при приеме объекта было обнаружено, что объект не в полной мере соответствует условиям договора N *, в связи с чем, он 15 июня 2021 года обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков объекта недвижимого имущества или перерасчете его стоимости, которая была оставлена без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности *, который в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Алтухова О.А. в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала по существу заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела 31 июля 2018 года между ООО "Агентство недвижимости "Лидер" и ООО "ГарантияСтройИнвест" был заключен договор участия в долевом строительстве N *, по которому застройщик - ООО "ГарантияСтройИнвест" обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить односекционный многоэтажный жилой дом, по строительному адресу: МО, Раменский муниципальный район, городское поселение Раменское, г.Раменское, Северное шоссе и передать ООО "Агентство недвижимости "Лидер" в собственность нежилые помещения, основные характеристики которых указаны в Приложении N 1 к договору. Передача объекта участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 30 июня 2020 года.

18 сентября 2019 года между истцом и ООО "Агентство недвижимости "Лидер" был заключен договор N * уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N РАМ-НЖ-24В/ОПТ-4/АН, по которому цедент - ООО "Агентство недвижимости "Лидер" уступает цессионарию - Филатову Н.В. право требования по договору N *.

Согласно п. 1.2 договора цессии, после регистрации договора, цессионарий приобретает право требования в отношении объекта долевого строительства - нежилого помещения, со следующими характеристиками: секция - 1, этаж - 1, номер нежилого помещения по проекту - 1.2, тип помещения - нежилое/без конкретной технологии, площадь - 105, 3 кв.м, санузел - 3, 8 кв.м, тамбур - 3, 4 кв.м, ПУИ - 4, 6 кв.м, БКТ - 83, 6 кв.м, коридор - 9, 9 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 договора цессии, в качестве оплаты по договору цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 6 767 842 руб.

04 октября 2019 года осуществлена государственная регистрация договора N РАМ-* от 18 сентября 2019 года.

Обращаясь в суд с иском, Филатов Н.В. указывал на то, что при приемке объекта, было обнаружено, что объект не в полной мере соответствует условиям договора участия в долевом строительстве N * от 18 сентября 2018 года, в связи с чем в адрес ответчика 15 июня 2021 года была направлена претензия об устранении недостатков объекта недвижимого имущества или перерасчете его стоимости, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно ответу ООО "Агентство недвижимости "Лидер" от 16 августа 2021 года N АН-90, обязательства цедента по договору N * считаются исполненными с момента государственной регистрации такового, в настоящее время договорные правоотношения в рамках договора N * имеют место между ООО "ГарантияСтройИнвест" и Филатовым Н.В, в связи с чем с целью урегулирования возникших вопросов необходимо обращаться к застройщику.

Установив, что заключив с ответчиком ООО "Агентство недвижимости "Лидер" договор уступки права требования N *, истец принял все права и обязанности участника долевого строительства в рамках договора участия в долевом строительстве N *от 18 сентября 2018 года, в том числе и право требования устранения недостатков объекта долевого строительства, соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, возмещения своих расходов на устранение недостатков, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом, которым в решении дана надлежащая оценка.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что цедент обязан был предоставить все данные о приобретаемом объекте недвижимости при заключении договора уступки прав, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик при заключении договора действовал добросовестно, предоставив необходимую информацию для заключения договора уступки прав требования, в том числе, предварительный перечень объектов и их характеристики. При этом, как верно отметил суд первой инстанции, по данному договору передавался не индивидуально-определенный объект недвижимости, а право требования по договору, то есть была произведена замена кредитора, который имеет на данный момент право требования к застройщику. Кроме того, на момент заключения договора уступки прав требования, объект не был сдан, проектная планировка согласно условиям договора долевого участия являлась предварительной (п. 2.2 Договора участия в долевом строительстве от 31 июля 2018 года).

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Филатова Н.В. по доверенности * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

УИД77RS0027-02-2021-024235-19

Судья: Утешев С.В.

Суд 1-ой инстанции гр. дело N 2-956/2022

Суд апелляционной инстанции гр. дело N 33-40729/2022