Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-40738/2022

Судья суда первой инстанции: фиоВ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N33-40738

24 октября 2022 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С, при помощнике Парфеновой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-4963/22 по частной жалобе фио на определение Головинского районного суда адрес от 20 сентября 2022, которым постановлено:

Исковое заявление фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности- возвратить со всеми приложенными к нему документами, УСТАНОВИЛ:

Истец Буланов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ДГИ адрес о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности в отношении машиноместа площадью... кв.м, расположенного по адресу: адрес, Ховрино, адрес,...

Определением Головинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года указанное исковое заявление было возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец Буланов В.В. подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержащее ходатайство об обеспечении иска, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление истцом не подписано, поскольку электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.1.1 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа", утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 г. N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 3.2.1 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа", утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года N 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Пунктом 4.4 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа", утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года N 251, предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов.

Из представленных материалов следует, что истец Буланов В.В. обратился в суд с исковым заявлением в электронном виде через сервис "Электронное правосудие" в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью, о чем имеется отметка в системе и сформирован файл проверки электронной подписи.

В пункте 4.6 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа", утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года N 251, предусмотрено, что в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа. При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.

Согласно п. 2.1.4 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года N36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", после осуществления действий, связанных непосредственно с приемом и просмотром поступивших документов в электронном виде, предусмотренных разделом 4 Порядка, уполномоченным работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде и (или) их регистрацию, в течение рабочего дня производятся действия по переводу документов, перечисленных в пункте 4.6 Порядка, на бумажный носитель. При необходимости список подлежащих переводу на бумажный носитель документов может быть расширен председателем соответствующего суда. На лицевой части первого листа распечатанного обращения (искового заявления, заявления, административного искового заявления, представления, жалобы, ходатайства и т.д.) проставляется штамп (делается отметка) "Поступил в электронном виде".

В случае отсутствия каких-либо документов, из указанных в приложении, составляется акт в двух экземплярах (приложение N 2), которые приобщаются к поступившим документам.

Исковое заявление от 13 сентября 2022 года соответствовало всем требованиям, предъявляемым п. 2.3 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа", утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года N 251, и было подписано усиленной квалифицированной цифровой электронной подписью, прилагаемые к исковому заявлению документы также соответствовали всем требованиям, предъявляемым п. 1.2 и п. 2.3 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа", утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года N 251.

Между тем, в нарушение п. 4.6 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа", утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ 27.12.2016 года N 251, к материалам дела не были приобщены распечатанные результат проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что исковое заявление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, вывод суда о том, что исковое заявление истца фио не соответствует требованиям, установленным п. 4 ст. 131 ГПК РФ, является ошибочным и лишает истца возможности защитить свои права в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит определение суда от 20 сентября 2022 года подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материалов дела в Головинский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: