Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-40764/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года, которым постановлено:

"исковые требования удовлетворить.

Признать за Нехорошевым... право собственности на квартиру N 143 по адресу: адрес.

Решение является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности Нехорошева Г.И. на указанный объект недвижимого имущества.", УСТАНОВИЛА:

Истец Нехорошев Г.И. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение, мотивировав свои требования тем, что 17 июля 2002 года между истцом и ООО "Бизнес-содружество "Меркурий" был заключен договор купли-продажи имущественных прав N Г-96, согласно которому последний передал истцу имущественные права на двухкомнатную квартиру N 143 по адресу: адрес, а истец обязался произвести оплату по договору в размере 1 279 820 руб. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Имущественные права на квартиру были переданы истцу 17 июля 2002 года по акту приема-передачи имущественных прав. При подаче документов в Управление Росреестра г. Москвы для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости истцом был получен отказ в виду отсутствия акта об исполнении обязательств между застройщиком и ООО "Бизнес-содружество "Меркурий". В настоящее время получение данных документов не представляется возможным в виду ликвидации ООО "Бизнес-содружество "Меркурий" и отсутствием данных документов у застройщика.

Истец просит в соответствии с нормами ст. 12, 131, 218, 309, 314, 382 ГК РФ признать за ним право собственности на квартиру N 143 по адресу: адрес.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, которая поддержала исковые требования в полном объеме, просила признать право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения как постановленное при правильном применении норм материального и процессуального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 131 п. 1 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности у приобретателя на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что постановлением Правительства Москвы от 12 октября 1999 года N 939 "О строительстве жилых домов по адрес целях обеспечения скорейшей ликвидации последствий взрыва жилого дома по адрес, и строительства на этой площадке ускоренными темпами новых жилых домов постановлено осуществить строительство жилых домов на земельном участке по адрес, 19, с вводом в эксплуатацию в 2000 году. Функции по строительству жилых домов и городских инженерных сетей возложена на генподрядные организации ЗАО "Мосстроймеханизация-5" и ОАО "Мосинжстрой". На ЗАО "Мосстроймеханизация-5" возложены функции инвестора по строительству жилых домов и разрешено ЗАО "Мосстроймеханизация-5" привлекать на договорной основе соинвесторов.

22 июня 2000 года между Правительством Москвы, ОАО "Москапстрой" и ЗАО "Мосстроймеханизация-5" был заключен инвестиционный контракт, согласно условиям которого с учетом дополнительного соглашения от 06 марта 2002 года в собственность инвестора передается 88, 2 % общей жилой площади и 60 % общей нежилой площади.

17 июля 2002 года между ЗАО "Мосстроймеханизация-5" и Нехорошевым Г.И. был заключен договор купли-продажи имущественных прав N Г-96, согласно которому продавец обязался передать покупателю имущественные права на двухкомнатную квартиру общей площадью 71, 9 кв.м на 25 этаже, номер 143, расположенную в жилом доме по адресу: адрес, а покупатель обязался принять от продавца имущественные права и уплатить за них цену, определенную договором.

Согласно п. 4.1 Договора цена Договора составила 1 279 820 руб.

В качестве основания для заключения договора являются:

- постановление Правительства Москвы от 12 октября 1999 года N 939;

- инвестиционный контракт от 22 июня 2000 года N 1;

- акт о частичной реализации инвестиционного проекта в части исполнения обязательств сторон по строительству жилого дома;

- договор от 20 марта 2002 года N 65 купли-продажи имущественных прав;

- иные нормативные акты Правительства Москвы, регламентирующие условия и порядок строительства жилых домов на территории г. Москвы.

При этом в договоре купли-продажи указано, что акт приемочной комиссии от 25 сентября 2001 года о приемке законченного производством строительно-монтажных работ Жилого дома, утвержден распоряжением заместителя префекта ЮВАО 28 сентября 2001 года N 2700. Жилой дом введен в эксплуатацию распоряжением префекта ЮВАО от 20 декабря 2001 года N 3511.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером N 138184 от 17 июля 2002 года об оплате суммы в размере 425 421, 60 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 15726 от 25 июня 2002 года об оплате суммы в размере 854 399 руб.

При обращении в Управление Росреестра г. Москвы с целью регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, истцу было отказано в регистрации права собственности в виду отсутствия акта об исполнении обязательств между ЗАО "Мосстроймеханизация-5" и ООО "Бизнес-содружество "Меркурий".

В настоящее время право собственности на жилое помещение N 143 по адресу: адрес, кадастровый номер.., не зарегистрировано.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о признании за Нехорошевым Г.И. права побственности на квартиру N 143 по адресу: адрес, при этом суд обоснованно исходил из того, что жилое помещение, в отношении которого истцом заявлен иск, расположено в здании по адресу: Москва, адрес, здание введено в эксплуатацию, о чем составлен акт приемочной комиссии от 25 сентября 2001 года о приемке законченного производством строительно-монтажных работ Жилого дома. Жилой дом введен в эксплуатацию распоряжением префекта ЮВАО от 20 декабря 2001 года N 3511.

Истец лишен возможности предоставить необходимые документы, поскольку ООО "Бизнес-содружество "Меркурий" исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, ЗАО "Мосстроймеханизация-5" на основании решения Арбитражного суда г. Москвы признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. На запрос суда от конкурсного управляющего Музыка И.С. поступил ответ, что документы, подтверждающие передачу ЗАО "Мосстроймеханизация-5" прав в отношении двухкомнатной квартиры N 143 по адресу: адрес ООО "Бизнес-содружество "Меркурий", конкурсному управляющему не передавались.

Выполнение истцом взятых на себя обязательств по инвестированию в строительство в полном объеме влечет возникновение у него права на объект инвестирования, определенный договором.

Поскольку ЗАО "Мосстроймеханизация-5" осуществил привлечение средств соинвесторов, то он не имеет права на построенный объект недвижимости в целом.

Регистрация права собственности на конкретные жилые помещения, оплаченные инвесторами в виде их собственных инвестиционных вложений, должна осуществляться непосредственно на этих соинвесторов.

Поэтому жилое помещение, право на которое заявляется истцом, в силу фактических инвестиционных отношений сторон изначально должно регистрироваться на истца, а не на ЗАО "Мосстроймеханизация-5" либо ООО "Бизнес-содружество "Меркурий", поскольку именно истец имеет правообразовательные правомочия на него.

Истцом осуществляются обязанности по содержанию жилого помещения, что подтверждается единым жилищным документом, карточкой учета, справкой об отсутствии задолженности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства возникновения прав на получение спорного жилого помещения непосредственно у ООО "Бизнес-содружество "Меркурий", поскольку согласно акту о частичной реализации инвестиционного проекта от 14.03.202 г. в части исполнения обязательств сторон по жилому дому по адресу: адрес, 18, корп.2, спорная квартира N 143 подлежала передачи по завершению строительства ООО "МеталлПроектКлиринг", несостоятелен и опровергается материалами дела, из которых следует, что указанный выше акт (л.д. 136) составлен не в отношении дома N 19, корп.2, в котором расположено спорное жилое помещение, а в отношении дома N 17, корп.2 по адрес, что указано в п. 6 акта. В отношении дома N 19, корп.2 составлен акт о частично реализации инвестиционного проекта в части исполнения обязательств сторон по жилому дому по адресу: адрес, 19, корп. 4 (л.д. 146-148). В данном акте не указан порядок распределения жилой площади.

Довод апелляционной жалобы о том, что в перечень квартир, закрепляемых за ООО "Бизнес-содружество "Меркурий" на основании договора купли-продажи имущественных прав от 20.03.2002 г. N 65 (приложение N 1), спорное жилое помещение не входит (л.д. 51), также несостоятелен, так как из указанного перечня усматривается, что он касается квартир, расположенных в жилом доме по адресу: адрес, 19, корп.1 Спорное же жилое помещение находится в корпусе 2.

В то же время в материалах дела имеются доказательства полной оплаты цены договора - мемориальный ордер N 138184 от 17.07.2002 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру N 157261 от 25.07.2002 г. Более того, спорная квартира была передана истцу 17 июля 2002 г. по акту приема-передачи имущественных прав, истец владеет и пользуется квартирой 20 лет, начиная с 17.07.2002 г, на имя истца в ГБУ "Жилищник района Печатники" открыт лицевой счет для начисления и оплаты коммунальных услуг, а в АО "Мосэнергосбыт" открыт лицевой счет для оплаты электроэнергии. Истец оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности от 12 июля 2021 г. Таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим собственным недвижимым имуществом в течение 20 лет.

На основании изложенного, не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: