Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-40836/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ... С.К. на определение Басманного районного суда г.Москвы от 14 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-4089/18 по иску... к... о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Решением Басманного районного суда г.Москвы от 10 декабря 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований... С.К. к... фиоЮ, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 года решение Басманного районного суда г.Москвы от 10 декабря 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым с ответчика... фиоЮ, в пользу... С.К. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба.

07.06.2021 истец фио обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика, также истцом подано ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец заявление о взыскании судебных расходов и ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного заявления поддержала.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая... С.К. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на представителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.103.1, 112 ГПК РФ, исходил из того, что заявление о взыскании судебных расходов подано истцом по истечении установленного трехмесячного срока для его подачи, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не имеется, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают наличие уважительных причин пропуска срока.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, при отказе в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поданное истцом заявление о взыскании судебных расходов подлежало возвращению. Отказ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по мотиву пропуска заявителем установленного ст.103.1 ГПК РФ срока законом не предусмотрен.

Из мотивировочной части обжалуемого определения усматривается, что фактически судом рассматривалось заявление... С.К. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Придя к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока, предусмотренного ст.103.1 ГПК РФ, суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене.

Разрешая по существу заявление истца о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из материалов дела усматривается, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего гражданского дела, является определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 года, которым оставлено без изменения апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 года.

Таким образом, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, по настоящему делу истек 23 марта 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку положения гражданско-процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Из материалов дела усматривается, что первоначально истец обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 17 марта 2021 года, то есть в установленный ст.103.1 ГПК РФ срок, однако, указанное заявление было возвращено судом 30 апреля 2021 с указанием на пропуск срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Копию определения суда от 30.04.2021 истец получила лишь 31.05.2021 и 07.06.2021 вновь обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что первоначально истец обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный законом срок, повторное заявление о взыскании судебных расходов подано истцом в течение семьи дней после получения копии определения о возвращении заявления о взыскании судебных расходов от 17.03.2021 (поданного в установленный законом срок), суд апелляционной инстанции полагает, что причины пропуска истцом предусмотренного ст.103.1 ГПК РФ срока при обращении в суд с заявлением от 07.06.2021 являются уважительными, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда г.Москвы от 14 июля 2022 года отменить.

Восстановить истцу... С.К. процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-4089/18 по иску... С.К. к... Е.Ю. о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Гражданское дело возвратить в районный суд для рассмотрения по существу заявления... С.К. о взыскании судебных расходов.

Судья: