Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-40863/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысловской И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по частной жалобе истца Липатниковой О.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-1585/2022 по иску Липатниковой Ольги Анатольевны к АО "ВТР проект", Цуцких Евгению Владимировичу о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии), установила:

Липатникова О.А. обратилась в суд с иском к АО "ВТР проект", Цуцких Е.В. о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии), заключенного 02.10.2017 года между ОАО "КЛЗЦ" в лице конкурсного управляющего Цуцких Е.В. и АО "ВТР проект".

Представитель ответчика АО "ВТР проект" по доверенности Царькова М.Н. в заседание суда первой инстанции явилась, просила прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 05.12.2018 года рассмотрено исковое заявление Липатниковой О.А. о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии), заключенного 02.10.2017 года между ОАО "КЛЗЦ" в лице конкурсного управляющего Цуцких Е.В. и АО "ВТР проект". Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2020 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 05.12.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Липатниковой О.А. - без удовлетворения.

Истец Липатникова О.А. в заседание суда первой инстанции явилась, возражала против прекращения производства по делу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Цуцких Е.В, представителя ответчика АО "ВТР проект", извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав истца Липатникову О.А, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 05.12.2018 года рассмотрено исковое заявление Липатниковой О.А. о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии), заключенного 02.10.2017 года между ОАО "КЛЗЦ" в лице конкурсного управляющего Цуцких Е.В. и АО "ВТР проект".

При этом, Липатникова О.А. сперва оспаривала договор цессии N 2, заключенный между АО "ВТР проект" и ИП Царьковой О.А, а затем 31.10.2019 года уточнила исковые требования, дополнив требованием о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии) N... *, заключенного 02.10.2017 года между ОАО "КЛЗЦ" в лице конкурсного управляющего Цуцких Е.В. и АО "ВТР проект", и как следует из мотивировочной части решения Перовского районного суда г. Москвы от 05.12.2018 года, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Липатниковой О.А. о признании договора возмездной уступки права требования (цессии) N... * от 02.10.2017 года, а также договора N 2 возмездной уступки права требования от 25.07.2018 года недействительными и применении последствия недействительности сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2020 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 05.12.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Липатниковой О.А. - без удовлетворения.

Таким образом, прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Липатникова О.А. в данном случае обратилась в суд с теми же исковыми требованиями и по тому же основанию, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, в то время как выводов суда первой инстанции о тождественности указанных дел не опровергают, а потому основанием к отмене определения суда не являются.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Липатниковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: