Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33-40868/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей Куприенко С.Г, Мищенко О.А, при ведении протокола помощником судьи Культюгиной А.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе ООО "РогСибАл" в лице представителя фио на определение Савеловского районного суда адрес от 16 августа 2022 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу по иску... А. к ООО Рогсибал, ООО Имеретинский сервис о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебную строительно-техническую и оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

1. Какова причина залива апартаментов N 404, расположенных по адресу: адрес (переоборудование общедомового канализационного стока или иная причина).

2. Какова стоимость восстановительного ремонта апартаментов N 404, расположенных по адресу: адрес, после залива, с учетом акта от 31.10.2021 г, актом обследования N О-016/2021 от 08.11.2021 г.

3. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта мебели и ущерба движимого имущества: кровать Белла 80288312, прикроватная тумба Прованс ПМ-223.05.00.000 (2 шт.), стол комфорт 80270624, стулья SHANTAL pranzo BIANCO (4 шт.), тумба под TV Прованс ПМ-223.45.00.000, прихожая секция комбинированная Прованс ПМ-223.30.00.00 - шкаф правый Прованс ПМ-223.42.00.000), диван (Марио ДЗ Беленый Дуб/Fenomen 01 (4 категория ткани) Марио подушка спинки 1/ Fenomen 01 (4 категория ткани), кухонный гарнитур на заказ, гардеробная, одеяла, подушка, матрас (хранилось в кровати), матрас Serta Green Line Cascade, чехол для матраса Super A, матрас Ascona Expert Perfect, одеяло KARIGUZ BIO COTTON, подушка Bio down 2 шт, подушка KARIGUZ Pure Hydrocotton 2 шт, одеяло KARIGUZ Pure Hydrocotton, наматрасник Ascona Nika, чехол для матраса Super A 2 шт, поврежденных заливом от 30.10.2021 г, в апартаментах N 404, расположенных по адресу: адрес, на дату залива.

Проведение экспертизы поручить экспертам фио "ЦНЗ "Юридекс" (адрес; тел. телефон-95).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обязав экспертов составить заключение и направить его в суд не позднее одного месяца после поступления материалов дела на экспертизу.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела N 2-4351/22.

Экспертизу провести с осмотром апартаментов истца, с участием сторон.

Обязать истца... А. обеспечить доступ эксперта в апартаменты N 404, расположенных по адресу: адрес, для проведения осмотра, предоставить право устанавливающие документы

Известить... А, ООО Рогсибал, ООО Имеретинский Сервис о проведение осмотра апартаментов.

Возложить оплату по проведению данной экспертизы на ответчика ООО Рогсибал.

Производство по делу до получения экспертного заключения приостановить.

Разъяснить сторонам, что при уклонении от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе, в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, УСТАНОВИЛА:

Истец... А. обратилась в суд с иском к ООО "РогСибАл", ООО "Имеретинский Сервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом, ссылаясь на то, что в результате залива причинен ущерб имуществу истца, а именно: апартаментов, расположенных по адресу: адрес, а также имуществу истца, находящегося в апартаментах, что подтверждается актом от 31 октября 2021 г, актом обследования N О-016/2021 от 08 ноября 2021 г.

В судебном заседании 10 августа 2022 г. представителем ответчиков по доверенности заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления действительной рыночной стоимости работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива внутренней отделки квартиры и имуществу истца.

Истец, представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, не возражали против заявленного ходатайства, представив перечень экспертных учреждений и вопросы.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит ответчик ООО "РогСибАл" в лице представителя по доверенности фио по доводам частной жалобы, в которой просит определение отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч.1 ст.80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд, в том числе, указывает сторону, которая производит оплату экспертизы.

Исходя из характера заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.79 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по настоящему делу судебной финансово-экономической экспертизы, поручив ее проведение экспертам фио "Центр независимых экспертиз "Юридекс", возложив обязанность по оплате услуг экспертов на ответчика ООО "РогСибАл".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, поскольку он основан не неверном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, вопрос распределения расходов по оплате экспертизы был судом разрешен путем возложения обязанности по оплате экспертизы на ответчика ООО "РогСибАл", о чем суд указал в резолютивной части определения.

Вместе с тем, из дела усматривается, что ходатайство о проведении судебной экспертизы было заявлено также истцом... А. 10 августа 2022 г. (т. 2, л.д. 37-38).

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия находит, что в силу положений ч. 1 ст. 96 ГПК РФ обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы судом возложена неверно.

На основании изложенного, судебная коллегия находит определение суда в части возложения расходов по оплате экспертизы подлежащим отмене и полагает возложить оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, на ответчика ООО "РогСибАл" и истца... А. в равных долях, поскольку ходатайство о назначении данной экспертизы было заявлено обеими сторонами.

В остальной части, в том числе и в части выбора экспертной организации, судебная коллегия доводы частной жалобы ответчика признает несостоятельными, поскольку они выводы суда не опровергают и не подтверждают доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при назначении экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Савеловского районного суда адрес от 16 августа 2022 года в части расходов на оплате экспертизы отменить.

Возложить оплату по проведению экспертизы на истца и ответчика ООО "РогСибАл" в равных долях.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи