Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-40959/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Баймышевой Н.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-2380/2022 по апелляционной жалобе истца Степановой О.Ю. на решение Зюзинского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года по иску Степановой Ольги Юрьевны к Акционерному обществу Страховая компания "Альянс" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Степановой Ольги Юрьевны к Акционерному обществу Страховая компания "Альянс" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Степанова О.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику к Акционерному обществу Страховая компания "Альянс" о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании штрафа.

Требования мотивированы тем, что 01 марта 2019 года между Степановой Ольгой Юрьевной, фио и ПАО "Промсвязьбанк" заключен кредитный договор N3876487, по условиям которого банк предоставил Степановой О.Ю. и фио, как солидарным заемщикам, кредит в сумме сумма сроком на 272 месяца с ежемесячными аннуитетным платежом, установленным на момент подписания договора, в размере сумма Во исполнение условий кредитного договора 01 марта 2019 года между Степановой Ольгой Юрьевной и АО СК "Альянс" заключен полис комбинированного страхования ипотеки ALLIANZ ФИНАНС Ипотека NК000-190035450. 20 февраля 2021 года заключено дополнительное соглашение N2 к Полису комбинированного страхования ипотеки NNК000-190035450 от 01 марта 2019 года. Страховая сумма по данному страхования определена в сумма В период действия договора страхования 23 июля 2021 года наступила смерть застрахованного лица фио, причинами смерти являются острая респираторная недостаточность, долевая пневмония неуточненная, короновирусная инфекция, вызванная вирусом Covid-19. 01 сентября 2021 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав на отсутствие оснований для выплаты в виду отсутствия факта наступления страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования и правилами страхования, ссылаясь на п. 5.2 Правил страхования. По мнению истца, указанная причина не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Истец Степанова О.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лицо фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Степанова О.Ю.

Истец Степанова О.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика АО СК "Альянс" по доверенности фио с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьего лицо ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ называет договоры и иные сделки в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Одно из существенных условий договора личного страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение - это условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Из положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

На основании п. 2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации за N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

По смыслу закона, положения ст. 944 ГК РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования. Вместе с тем, отсутствие данных медицинского обследования по инициативе страховщика не освобождает застрахованное лицо об обязанности сообщать известные ему достоверные данные о состоянии своего здоровья.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, что 01 марта 2019 года между Степановой Ольгой Юрьевной, фио и ПАО "Промсвязьбанк" заключен кредитный договор N3876487, по условиям которого банк предоставил Степановой О.Ю. и фио, как солидарным заемщикам, кредит в сумме сумма сроком на 272 месяца с ежемесячными аннуитетным платежом, установленным на момент подписания договора, в размере сумма

Во исполнение условий кредитного договора 01 марта 2019 года между Степановой Ольгой Юрьевной и АО СК "Альянс" заключен полис комбинированного страхования ипотеки ALLIANZ ФИНАНС Ипотека NК000-190035450.

В соответствии с п.3 Полиса страхования фио является застрахованным лицом в рамках договора страхования.

Согласно п. 5.1 Полиса страхования страховым риском на случай наступления которого производятся страхование, является риск: "Смерть в результате болезней (естественных причин, заболеваний)".

20 февраля 2021 года заключено дополнительное соглашение N2 к Полису комбинированного страхования ипотеки NК000-190035450 от 01 марта 2019 года.

Страховая сумма по данному страхования определена в сумма

23 июля 2021 года фио умер.

Согласно медицинского свидетельства о смерти, выданного ГБУЗ адрес "Городская клиническая больница N67 им. фио Департамента здравоохранения адрес" 25 июля 2021 года следует, что причинами смерти фио являются - острая респираторная недостаточность, - долевая пневмония неуточненная, - короновирусная инфекция, вызванная вирусом Covid-19.

На обращение истца Степановой О.Ю, супруги фио, 01 сентября 2021 года АО СК "Альянс" отказало в выплате страхового возмещения, указав на отсутствие оснований для выплаты в виду отсутствия факта наступления страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования и правилами страхования, ссылаясь на п. 5.2 Правил комбинированного страхования ипотеки от 11.12.2017 N171.

Согласно п. 5.2 Полиса комбинированного страхования ипотеки от 11.12.2017 N171 не признается страховым случаем, и страховая выплата не производится, если событие, имеющее признаки страхового, наступило вследствие официально признанных случаев эпидемий, пандемий, природных бедствий (катастроф). Доказательствами, подтверждающими природные (стихийные) бедствия, либо иные неблагоприятные условия, а также доказательствами случаев эпидемий или пандемий, в том числе, могут служить справки метеослужбы, органов МЧС, санитарного надзора и т.п.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года N66 в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Степановой О.Ю. исковых требований к Акционерному обществу Страховая компания "Альянс" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штраф.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, правильно применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дал оценку представленным в материалы дела доказательствам и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку смерть застрахованного лица наступила в результате болезни, в том числе официально признанной пандемией.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не доказан факт наступления страхового случая по достигнутым сторонами существенным условиям договора, и к отсутствию правовые основания для возложения на ответчика обязанность по выплате страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что внезапно возникшее заболевание в период действия договора страхования, повлекшее смерть застрахованного, является страховым случаем, фактически сводятся к несогласию с принятым судебным постановлением суда первой инстанции и направлены на оспаривание правильности выводов суда об установленных ими обстоятельствах и правильности применения судом норм материального права.

Материалы дела не содержат доказательств заключения договора страхования под влиянием заблуждения, под давлением, либо с пороком воли.

Не имеется оснований полагать, что страхователь заблуждался в объеме страхового покрытия.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Так, п. 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не могут повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в исковом заявлении, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, оснований для отмены решения первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Степановой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: