Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 октября 2022 г. по делу N 33-40982/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., с удей Заскалько О.В., Климовой С.В., при секретаре Джемгирове М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Родиковой... на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 июня 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Родиковой... к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения гор. Москвы "Городская клиническая больница имени В.В. Виноградова Департамента здравоохранения города Москвы" о восстановлении нарушенных трудовых прав работника, обязании - отказать", УСТАНОВИЛА:

Родикова А.Г. обратилась в суд с иском к ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ", просила подтвердить непрерывный медицинский стаж, дающий право на получение надбавки в виде выплаты стимулирующего характера за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения; обязать произвести выплаты стимулирующего характера за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения с 13.07.2020.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что работает у ответчика в должности врача анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии-реанимации N 1 на основании трудового договора от 13.07.2020, по условиям которого истцу не установлена выплата стимулирующего характера за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения. Ответчиком не было засчитано в соответствующий стаж время работы в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования "Дальневосточный федеральный университет". Работая в университете, истец ежемесячно получала надбавку за непрерывный трудовой стаж, университет осуществлял медицинскую деятельность на основании лицензии ФС-25-01-001450 от 28.09.2020г. В нарушение Постановления Правительства Москвы от 28.05.2021г. N 241-ПП, приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 09.06.2012г. N 531, п. 2.2. Положения о порядке исчисления стимулирующих выплат за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.08.2008г. N 463н, выплату указанной стимулирующей выплаты ответчик не производит, ссылаясь на приказ Департамента здравоохранения города Москвы от 26.12.2016г. N 1033.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.07.2020 Родикова А.Г. принята на работу в ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ" в отделение анестезиологии - реанимации N 1 на должность врача - анестезиолога-реаниматолога на основании трудового договора N 258 от 13.07.2020, согласно которому работнику устанавливается должностной оклад в размере 66 000 руб. в месяц, выплаты компенсационного характера, а также выплаты стимулирующего характера: за наличие квалификационной категории, за эффективность, высокие результаты и качество труда, премии и иные стимулирующие выплаты.

Ежемесячная стимулирующая выплата за продолжительность непрерывной работы в учреждениях государственной системы здравоохранения с условием получения выплаты - со дня достижения стажа, дающего право на выплату, с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности - по истечении трех лет работы в учреждениях государственной системы здравоохранения устанавливается стимулирующая выплата за продолжительность работы в размере 10%, по истечении пяти лет-15%, истцу не установлена (в трудовом договоре указано "нет оснований для выплаты").

Согласно справке ответчика от 02.02.2022 N 178 истец не получает надбавку за непрерывный медицинский стаж в учреждениях здравоохранения города Москвы в соответствии с приказом ДЗМ от 26.12.2016г. N 1033.

С 22.02.2011 по 31.10.2013 истец работала в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Владивостокский клинический родильный дом N2" врачом анестезиологом-реаниматологом (записи за NN 13-15); с 05.11.2013 по 26.06.2020 в Медицинском центре ФГАОУ ВО "Дальневосточный федеральный университет" в должности врача-анестезиолога-реаматолога отделения анестезиологии, манипуляции и интенсивной терапии, уволена 26.06.2020 по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 72 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на стимулирование труда в соответствии с уровнем квалификации, со спецификой и сложностью работы, с объемом и качеством труда, а также конкретными результатами деятельности.

Приказом Департамента здравоохранения г. Москвы от 09 июня 2012 г. N 531 "О мероприятиях по переходу медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы на систему оплаты труда, отличную от тарифной системы оплаты труда работников государственных учреждений города Москвы" утверждены Порядок и условия исчисления стажа непрерывной работы, дающего право на получение стимулирующей выплаты за продолжительность непрерывной работы в медицинских организациях государственной системы здравоохранения (приложение 2 к приказу) и Перечень видов выплат компенсационного и стимулирующего характера работникам медицинских организаций и разъяснения о порядке их установления (приложение 3 к приказу).

Порядком и условиями исчисления стажа непрерывной работы, дающего право на получение стимулирующей выплаты за продолжительность непрерывной работы в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, предусмотрены работа, должности, учреждения, которые засчитываются в указанный стаж.

Пунктом 6 Порядка установлены случаи сохранения стажа работы при поступлении на работу в учреждения здравоохранения и социальной защиты населения, при отсутствии во время перерыва другой работы.

Согласно п. 8 Порядка в стаж работы не засчитывается и прерывает его время работы в учреждениях, организациях и предприятиях, не предусмотренных номенклатурой учреждений здравоохранения и социальной защиты населения, за исключением учреждений, организаций и предприятий, упомянутых в настоящем Порядке.

Согласно Перечню видов выплат компенсационного и стимулирующего характера работникам медицинских организаций и разъяснениям о порядке их установления стимулирующие выплаты за продолжительность непрерывной работы в учреждениях государственной системы здравоохранения могут устанавливаться со дня достижения стажа, дающего право на выплату (увеличение размера выплаты), если документы, подтверждающие непрерывный стаж, находятся в учреждении, или со дня представления необходимого документа, подтверждающего непрерывный стаж (п. 16).

Поскольку ФГАОУ ВО ДВФУ не являлось государственным и муниципальным учреждением здравоохранения, не входило в номенклатуру медицинских организаций, утвержденную Приказом Минздрава России от 06.08.2013 N 529н, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что условия, необходимые для сохранения стажа истца, отсутствуют, оснований для исчисления стажа непрерывной работы, дающего право на получение надбавки, у нее не имелось.

При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ДВФУ лицензии на осуществление медицинской деятельности не влекут отмену решения суда, поскольку ДВФУ является образовательным учреждением, не входит (в том числе структурное подразделение Медицинский центр) в номенклатуру медицинских организаций, утвержденную приказом Минздрава России от 06.08.2013 N 529н, такая работа Родиковой А.Е. не предусмотрена Порядком, утвержденным приказом Департамента здравоохранения г. Москвы от 09.06.2012 N 531.

То обстоятельство, что Родикова А.Е. получала в ДВФУ выплаты за продолжительность непрерывной работы, не опровергает выводы суда и не противоречит указанным выше нормативным правовым положениям.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Родиковой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: