Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-41018/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Бабенко О.И, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Баймышевой Н.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-337/2022 по апелляционной жалобе Скуридина И.М. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 03 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Скуридина Игоря Михайловича к Роганчуку Константину Борисовичу о восстановлении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Скуридин И.М. обратился в суд с иском Роганчуку К.М, просил обязать ответчика восстановить право истца и его супруги - совладельца земельного участка на землю, нарушенное самовольным занятием ответчиком части их земельного участка и использованием его без оформленных в установленном порядке документов путем восстановления земельного участка в границах, существовавших до нарушения права; обязать ответчика прекратить незаконное использование самовольно занятой земли истца, включая чересполосицу, установив ограждение участка ответчика в соответствии с координатами границы по сведениям ЕГРН, зафиксированным в заключениях кадастровых инженеров фио и фио, а также освободить охранную зону газопровода низкого давления, убрав душ, водопровод, стройматериалы, насаждения ответчика, за пределы участка истца на нормативно разрешенное расстояние от границы участка; установить разумный срок для исполнения решения суда, предусмотрев, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него понесенных расходов.

Требования мотивированы тем, что Скуридин И.М. совместно с супругой Скуридиной Д.Ю. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190509:9, находящегося по адресу: адрес, адрес, который был образован 09.01.2018 в результате объединения и в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 50:26:0190509:6 и 50:26:0190509:15. Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190509:7 Роганчук К.Б. после приобретения его у прежних владельцев в декабре 2015 года самовольно в 2016 году, нарушив кадастровую границу, запользовал часть земельного участка истца и установилна не принадлежащей ему земле хозпостройку и летний душ, разместил стройматериалы, трубу водопровода и высадил деревья - туи. Неоднократные попытки досудебного урегулирования с предложением согласования границ, измерений Роганчуком К.Б. были категорически отвергнуты, при этом ответчик, не допустив членов комиссии СНТ на свой участок, потребовал предоставить ему заключение кадастрового инженера о местоположении кадастровой границы. В этой связи истец заказал проведение кадастровых работ по выносу в натуре межевых знаков поворотных точек смежной с ответчиком границы земельного участка. Будучи заблаговременно извещенным и присутствуя при производстве кадастровых работ, ответчик не пустил кадастрового инженера на свой участок, в связи с чем лишил его возможности вынести поворотные точки в натуре и показать место прохождения кадастровой границы. Согласно Заключению кадастрового инженера фио разница в расположении поворотных точек границы по сведениям ГКН и фактическому пользованию составляет: 0, 54 м между т.4 по ГКН и т.1 по факту; 0, 99 м между т.3 по ГКН и т.2 по факту, что с установленной точностью показывает линейные размеры самовольного захвата ответчиком принадлежащей истцу и его супруге собственности. Так как согласия о восстановлении границы земельных участков сторонами не достигнуто, истец обратился в суд.

Скуридин И.М, представляющий также интересы третьего лица СНТ "Полет-89", в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Роганчук К.Б. в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседание судебной коллегии Скуридин И.М. явился, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал.

Роганчук К.Б. и представитель СНТ "Полет-89" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Учитывая отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В статье ст. 209 ГК РФ закреплены правомочия собственника имущества по владению, пользованию и распоряжению им, согласно которым, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в п. 7 ч. 2 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Действующей до 01.07.2022 частью 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" было предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Скуридин И.М. и Скуридина Д.Ю. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190509:9, находящегося по адресу: адрес, адрес, который был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0190509:15 и 50:26:0190509:6.

Роганчук К.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190509:7.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 23.04.2019, вступившим в законную силу 06.11.2020, по гражданскому делу N 2-202/2019 по иску фио к Скуридиной Д.Ю, Скуридину И.М. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровым границах земельного участка, постановлено: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных (характерных) точек границ земельного участка площадью 1250 кв.м (+/- 12 кв.м) с кадастровым номером 77:18:0190509:9, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, адрес "Полет-89".

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 20.05.2019, вступившим в законную силу 28.09.2020, по гражданскому делу N 2-222/2019 по иску Меть В.Б. к Скуридину И.М, Скуридиной Д.Ю. о признании недействительными сведений о границах земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости постановлено: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных (характерных) точек границ земельного участка площадью 1250 кв.м (+/-12 кв.м) с кадастровым номером 77:18:0190509:9, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, адрес "Полет-89".

Названными решениями от 23.04.2019 и от 20.05.2019 было установлено, что внесенные в ГКН сведения о кадастровых границах земельных участков с кадастровыми номером 50:26:0190509:6 (собственник Скуридин И.М.) и с кадастровым номером 50:26:0190509:15 (собственник Скуридина Д.Ю.) не соответствуют границам, установленным генеральным планом при их формировании, вследствие неверно внесенных в ГКН сведений, документальные границы этих участков оказались смещены вглубь границ земельных участков, принадлежащих фио и фио

Оценивая представленные истцом заключения кадастровых инженеров фио и фио в обоснование доводов иска о том, что ответчиком нарушены границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190509:9 путем размещения на нем ограждения, душа, водопровода, стройматериалов, насаждений, суд отметил что заключения кадастровых инженеров были подготовлены в 2017 и 2014 годах соответственно в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190509:6, то есть до формирования земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190509:9.

Учитывая, что исковые требования Скуридина И.М. основаны на утверждении о нарушении Роганчуком К.Б. границ земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190509:9, при этом на основании вступивших в законную силу решений судов, границы земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190509:9 исключены Единого государственного реестра недвижимости, а иных доказательств установления границ названного земельного участка истцом не представлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы Скуридина И.М. о том, что заключением кадастрового инженера фио установлен фактический захват ответчиком земли истца и увеличение площади его участка, не могут повлиять на существо постановленного решения, поскольку заключение кадастровым инженером было подготовлено на основании данных Федерального информационного ресурса Росреестра о земельном участке с кадастровым номером 50:26:0190590:6 в 2017 года, то есть до объединения его с земельным участком с кадастровым номером 50:26:0190509:15, и соответственно до вступления в законную силу решений Троицкого районного суда г. Москвы от 23.04.2019 и от 20.05.2019, которыми исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных (характерных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190509:9.

При этом из представленного истцом заключения кадастрового инженера фио от 2014 года следует, что координаты земельных участков 50:26:0190509:6 и 50:26:0190509:15, которые внесены в ГКН, не соответствуют фактически расположенным границам земельных участков, по сведениям ГКН имеется смещение границ земельных участков за границу фактического расположения забора земельного участка с кадастровым номером 77:18:0000000:35910. Кадастровая ошибка определения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0190509:7, 50:26:0190509:6 и 50:26:0190509:15 предположительно возникла вследствие неправильного определения координат на местности.

Поскольку границы земельного участка (координаты поворотных точек) с кадастровым номером 77:18:0190509:9 не определены, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом нарушения Роганчуком К.Б. границ данного земельного участка и как следствие отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

Вопреки доводу Скуридина И.М. о том, что судом не полностью были рассмотрены требования истца, судебная коллегия считает, что решение судом принято в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке. При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 03 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скуридина И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: