Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-41077/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.В.

и судей фио и фио, с участием прокурора фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-84/2021 по апелляционной жалобе... А.В. на решение Мещанского районного суда адрес от 16 декабря 2021 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... А.В. к адрес о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, расходов на лечение отказать в полном объёме;

и дополнительное решение суда от 20 апреля 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования... А.В. к адрес о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу... А.В. компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска... А.В. к адрес о компенсации морального вреда отказать;

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к адрес о признании случая страховым, взыскании с адрес страхового возмещения в размере не менее чем сумма, с адрес понесённых расходов на лечение и погребение в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, расходов на лечение. Дополнительным решением частично удовлетворены заявленные требования о компенсации морального вреда. С указанными судебными постановлениями фио не согласился; им была подана апелляционная жалоба, по которой дело направлено в апелляционную инстанцию Московского городского суда.

В заседании судебной коллегии до рассмотрения апелляционной жалобы по существу судебной коллегией установлено, что не по всем заявленным истцом требованиям постановлено решение, о чём он указывает в апелляционной жалобе. Как следует из первоначально заявленных исковых требований, фио просил взыскать расходы на лекарства, сиделок, оборудование, ритуальные услуги в сумме сумма, но выводы суда по рассмотрению данных требований в полном объёме в решении и дополнительном решении отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Данные требования действующего законодательства судом первой инстанции не исполнены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению поданной апелляционной жалобы; считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения вышеуказанных требований действующего законодательства, а также требований ст.325 ГПК РФ с последующим назначением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции поданной в установленном законом порядке жалобы на состоявшееся по делу судебное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 329, 201, 325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении дополнительного решения в соответствии с требованиями ст.201 ГПК РФ с последующим назначением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции поданных в установленном законом порядке жалоб на состоявшиеся по делу судебные постановления с выполнением требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи