Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-41082/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио, Керестеджиянц С.В. на определение Никулинского районного суда адрес от 04 июня 2020 года, которым постановлено:

"Заявление Гаражного кооператива "АвтоМИД" и др. к Жомову А.А. и фио о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - возвратить.

Разъяснить, что возврат заявления не является препятствием для предъявления иска в суд", УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив "АвтоМИД", Сапт Г.П, Стоянова Н.С, Смирнов С.В, Керестеджиянц С.В, фио обратились в Никулинский районный суд адрес с иском к Жомову А.А. и фио СИ. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Определением Никулинского районного суда адрес от 06 мая 2020 года поданное заявление оставлено без движения, заявителям предоставлен срок для устранения недостатков заявления до 04 июня 2020 г.

Определением Никулинского районного суда адрес от 04 июня 2020 года исковое заявление возвращено.

Об отмене определения Никулинского районного суда адрес от 04 июня 2020 г. как незаконного просят Смирнов С.В, Керестеджиянц С.В. по доводам частной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 18 августа 2022 года.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что истцы частично устранили недостатки, указанные в определении суда, а также пришел к выводу о том, что заявление неподсудно Никулинскому районному суду адрес.

При этом суд исходил из того, что согласно исковому заявлению ответчик фио проживает по адресу: адрес, что не относится к юрисдикции Никулинского районного суда адрес, а ответчик Алиева С.А. согласно исковому заявлению проживает в нежилом помещении по адресу: адрес, помещение IX, комн. 1, однако сведений о постоянной регистрации ответчика по месту жительства в данном нежилом помещении не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление неподсудно Никулинскому районному суду адрес.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводов, влияющих на законность судебного постановления, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от 04 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья