Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-41111/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Туруновой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Селивоника И.А. по доверенности Некраш А.В. на решение Чертановского районного суда адрес от 21 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Селивоника Игоря Анатольевича паспорт АВ2622223 к Ефремову Сергею Борисовичу паспортные данные... о взыскании денежных средств - отказать.

Признать недействительным п.1 дополнительного соглашения N1 от 31.12.2019 г. к договору купли-продажи земельного участка от 28.12.2018 г. N1573 в части обязания Ефремова Сергея Борисовича передать на баланс (в собственность) Ассоциации земельные участки, занимаемые вышеуказанными объектами - не позднее 01.06.2020 г, УСТАНОВИЛА:

Селивоник И.А. обратился в суд с иском к Ефремову С.Б. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 28.12.2018 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка N1573, по которому он приобрел земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050421:1573 общей площадью 1 158 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес: адрес, городской адрес. Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что земельный участок находится в границах адрес по управлению территорией адрес (ассоциация) на которой создается имущество общего пользования Ассоциации и перечислено, что входит в состав имущества общего пользования Ассоциации. В пункте 2.2. договора предусмотрено, что цена земельного участка включает в себя неотделимые улучшения в виде имущества общего пользования Ассоциации, указанного в п.1.5 договора, в

сумме сумма из расчета сумма за 1 кв.м. общей площади земельного участка. Неисполнение продавцом обязательств согласно п. 3.1.4 настоящего договора является основанием для уменьшения цены земельного участка на сумму неотделимых улучшений в виде имущества общего пользования Ассоциации указанного в п. 1.5. договора и возврата покупателю излишне уплаченной суммы в размере сумма Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме. В последствии между истцом и ответчиком 31.12.2019 года, было заключено дополнительное соглашение N 1 к указанному договору, которым изменены сроки исполнения части обязательств, а также добавлено обязательство ответчика передать на баланс (в собственность) ассоциации земельные участки, занимаемые вышеуказанными объектами - не позднее 01.06.2020 г. Ответчик свои обязательства по созданию имущества общего пользования, согласно п.1.5 договора не исполнил, на баланс (в собственность) ассоциации земельные участки, занимаемые вышеуказанными объектами не передал.

К производству судом был принят встречный иск фио, согласно которого он просил признать недействительным п.1 дополнительного соглашения N1 от 31.12.2019 г. к договору купли-продажи земельного участка от 28.12.2018 г. N1573 в части обязания фио передать на баланс (в собственность) АПУТ адрес объекты инфраструктуры, ссылаясь на то, что Ефремов С.Б. пытался передать на баланс АПУТ адрес объекты инфраструктуры, однако произвести это не представляется возможным, поскольку он не является членом указанной ассоциации и передачи указанного имущества в АПУТ адрес нарушит их устав, а обязательств по вступлению в члены АПУТ адрес фио не принимал. АПУТ адрес не являлась стороной договора истца и ответчика, в связи с чем, обязанности принимать имущество общего пользования к себе на баланс, не имеет, фио повлиять на решение АПУТ адрес не может.

Истец Селивоник И.А. и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просили отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчик Ефремов С.Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика фио в суд суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения иска, поскольку свои обязательства ответчик исполнил, просили удовлетворить встречный иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Селивоника И.А. по доверенности Некраш А.В, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Общие основания недействительности сделок предусмотрены параграфом 2 главы 9 подраздела 4 раздела 1 части 1 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что между Селивоник И.А. и Ефремовым С.Б. 28 декабря 2018 года был заключен договор купли-продажи земельного участка N1573 с кадастровым номером 50:28:0050421:1573 общей площадью 1 158 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес: адрес, городской адрес.

Согласно п.1.5. земельный участок находится в границах адрес по управлению территорией адрес (далее-Ассоциация), на которой создается имущество общего пользования Ассоциации, предназначенное для обеспечения потребностей членов Ассоциации в проходе, проезде, эксплуатации инженерных коммуникаций, охране, организации отдыха и иных потребностей. В состав имущества общего пользования Ассоциации входят:

- сети водоснабжения, подключаемые к центральному водозаборному узлу с артезианскими скважинами, размещаемому в границах адрес. Точка подключения для земельного участка - трубопровод, расположенный на далее 2 метров от границы земельного участка со стороны улиц и проездов;

- самотечные сети хозяйственно-бытовой канализации, подключаемые к центральным очистным сооружениям хозяйственно-бытовых и ливневых стоков, размещаемым в границах адрес. Точка подключения для земельного участка - трубопровод, расположенный не далее 2 метров от границы земельного участка со стороны улиц и проездов;

- сети электроснабжения 0, 4 кВ, подключаемые к распределительной трансформаторной подстанции 10/0, 4 кВ "Юсупово", питающейся от РП 10 кВ (30 МВт) "Промзона" (адрес). Точка подключения для земельного участка - распределительный групповой щит, расположенный на расстоянии не далее 30 метров от границы земельного участка со стороны улиц и проездов (по кратчайшему расстоянию). Класс напряжения 0, 4 кВ (три фазы);

- сети газоснабжения, подключаемые к внешнему распределительному газопроводу фио "Мособлгаз". Точка подключения для земельного участка - трубопровод, проложенный не далее 2 метров от границы земельного участка со стороны улицы/проезда;

- сети ливневой канализации, подключаемые к центральным очистным сооружениям хозяйственно-бытовых и ливневых стоков, размещаемым в границах адрес. Отвод поверхностных стоков осуществляется только с дорожного покрытия по закрытой системе водоотведения через дождеприемные решетки. Прием поверхностных стоков с земельных участков не предусматривается;

- улицы и проезды, а также тротуары - с твердым асфальтобетонным покрытием и бортовыми дорожными и тротуарными камнями;

- уличное освещение вдоль улиц и проездов;

- озеленение улиц и проездов - травяной газон до границ земельного участка;

- внешнее ограждение исходного земельного участка по границе территории партнерства;

- земельные участки, занимаемые вышеуказанными объектами.

Согласно п.2.1, цена земельного участка составляет сумма, из расчета сумма за один квадратный метр общей площади земельного участка.

В соответствии с п.2.2, цена земельного участка включает в себя неотделимые улучшения в виде имущества общего пользования Ассоциации, указанного в п.1.5 договора, в

сумме сумма из расчета сумма РФ за один квадратный метр общей площади земельного участка. Неисполнение продавцом обязательств согласно п. 3.1.4 настоящего договора является основанием для уменьшения цены земельного участка на сумму неотделимых улучшений в виде имущества общего пользования Ассоциации, указанного в п. 1.5. договора и возврата Покупателю излишне уплаченной суммы в размере сумма РФ из расчета сумма РФ за один квадратный метр общей площади земельного участка.

Согласно п.3.1.4, продавец обязуется провести работы по созданию имущества общего пользования, согласно п. 1.5 договора в срок не позднее 21.12.2019 года.

Согласно п.4.1 договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. При этом возмещение убытков не освобождает сторону, нарушившую настоящий договор, от исполнения обязательств в натуре.

Истец свои обязательства по оплате стоимости земельного участка в размере сумма, исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными расписками.

Впоследствии между истцом и ответчиком 31.12.2019 года, было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору купли-продажи земельного участка от 28.12.2018 года N1573, согласно которого, т изложить пункт договора 2.3, 2.4 в следующей редакции:

"3.1.4. провести работы по созданию имущества общего пользования, согласно п.1.5 настоящего договора в следующие сроки:

-сети водоснабжения, самотечные сети хозяйственно-бытовой канализации, сети газоснабжения, сети ливневой канализации - не позднее 31.12.2019 г.;

- сети электроснабжения, уличное освещение - не позднее 01.03.2020 г.;

- улицы и проезды, а также тротуары (с твердым асфальтобетонным покрытием и бортовыми дорожными и тротуарными камнями), озеленение улиц и проездов - не позднее 01.06.2020 г.;

передать на баланс (в собственность) ассоциации земельные участки, занимаемые вышеуказанными объектами - не позднее 01.06.2020 г." (том 1 л.д.18).

Ефремовым С.Б. в подтверждение исполнения им обязательств по договору заключенному с истцом представлены следующие договоры с актами выполненных работ: на прокладку сетей водоснабжения, самотечных сетей хозяйственно бытовой канализации, сетей ливневой канализации от 19.10.2019 г, на производство электро-технических работ от 15.01.2020 г, по устройству распределительного газопровода среднего давления от 29.11.2019 г, на устройство дороги от 15.09.2018 г, а также рабочая документация.

По ходатайству стороны истца определением суда от 05.05.2022 г. была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертов ООО "Инсайт", изложенным в заключении эксперта N2-187/2022, на территории КП адрес по адресу: адрес, городской адрес имеются следующие объекты имущества общего пользования: сети водоснабжения, подключаемые к центральному водозаборному узлу с артезианскими скважинами, размещаемому в границах адрес, однако точка подключения (которую эксперт определял с середины колодца) находится далее 2-х метров от границы земельного участка; самотечные сети хозяйственно-бытовой канализации, подключаемые к центральным очистным сооружениям хозяйственно-бытовых и ливневых стоков, размещаемым в границах адрес, однако точка подключения (которую эксперт определял с середины колодца) находится далее 2-х метров от границы земельного участка; сети ливневой канализации, подключаемые к центральным очистным сооружениям хозяйственно-бытовых и ливневых стоков, размещаемым в границах адрес. Отвод поверхностных стоков осуществляется только с дорожного покрытия по закрытой системе водоотведения через дождеприемные решетки; сети электроснабжения 0, 4 кВ, подключаемые к распределительной трансформаторной подстанции 10/0, 4 кВ "Юсупово", питающейся от РП 10 кВ (30 МВт) "Промзона" (адрес). Точка подключения для земельного участка - распределительный групповой щит, расположенный на расстоянии не далее 30 метров от границы земельного участка со стороны улиц и проездов (по кратчайшему расстоянию). Класс напряжения 0, 4 кВ (три фазы); сети газоснабжения, подключаемые к внешнему распределительному газопроводу фио "Мособлгаз", Точка подключения для земельного участка - трубопровод, проложенный не далее 2 метров от границы земельного участка со стороны улицы/проезда; улицы и проезды, а также тротуары - с твердым асфальтобетонным покрытием и бортовыми дорожными и тротуарными камнями.

Отсутствуют: уличное освещение вдоль улиц и проездов; озеленение улиц и проездов - травяной газон до границ земельного участка; внешнее ограждение исходного земельного участка по границе территории партнерства (имеются ввиду участки принадлежащие фио, ограждения территории партнерства, где находится участок истца по первоначальному иску имеется). Эксперт пришел к выводу, что не имеется теоретической возможности присоединения участка истца к сетям водоснабжения, к сетям хозяйственно-бытовой канализации и к сетям газоснабжения, поскольку они не соответствуют строительным нормам и правилам, однако из пояснений эксперта фио следует, что невозможность подключения к водоснабжению и канализации определена тем, что колодцы (точки подключения, согласно экспертизе) находятся на земельном участке принадлежащего фио, а также, что они не соответствуют нормам и правилам, на обслуживание они не будут приняты, использовать их нельзя, однако используются ли они фактически, эксперт не исследовал. Газопровод фактически имеется, но не используется, поскольку обрезан, подключение Мособолгазом не согласовано.

Отказывая в удовлетворении иска фио, суд исходил из того, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, точкой подключения является трубопровод, а не как рассчитывал эксперт - колодец. Исходя из буквального содержания спорного договора, Ефремов С.Б. произвел работы по созданию общего имущества, указанного в п.1.5 АПУТ адрес, кроме озеленения улиц и проездов, а также уличного освещения, не являясь при этом ее членом, в связи с чем, оснований для взыскания с него сумма за неисполнение продавцом обязательств согласно п. 3.1.4 настоящего договора вследствие уменьшения цены земельного участка на сумму неотделимых улучшений в виде имущества общего пользования Ассоциации указанного в п. 1.5. договора, не имелось.

Довод о том, что Селивоник И.А. лишен возможности использовать свой участок по назначению ничем не подтвержден и не обоснован.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Ефремов С.Б. подал запрос на рассмотрение возможности принятия на баланс Ассоциации адрес имущества общего пользования, на что им был получен ответ АПУТ адрес (от имении ООО "Новый Дом", действующей в интересах АПУТ адрес), о необходимости предоставления дополнительной документации по объектам имущества общего пользования подлежащих передаче.

17.12.2020 г. фио в АПУТ адрес была повторно подана строительная документация по всем созданным объектам имущества общего пользования КП адрес, с учетом замечаний от 10.06.2020 г, после чего он обратился в АПУТ адрес с просьбой принять в дар объекты инфраструктуры.

12.10.2021 г. АПУТ адрес направило письмо, в котором говорится о невозможности принятия на баланс имущества общего пользования в связи с тем, что в соответствии с уставом АПУТ адрес источниками формирования имущества ассоциации являются, в том числе, добровольные имущественные взносы и пожертвования членов Ассоциации, в связи с чем, вопрос о принятии указанного имущества в дар может быть рассмотрен после принятия фио в члены ассоциации". Несмотря на то, что фио сдал документы в ООО "Новый Дом" с которым у АПУТ адрес заключен договор на обслуживание объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, ответ о невозможности принять объекты инфраструктуры на баланс он получил от АПУТ адрес.

Согласно ответу на запрос суда в АПУТ адрес, Ефремов С.Б. обращался к ним о принятии на баланс хозяйственно-бытовой и ливневой канализации, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и линейного объекта "Автомобильная дороги с тротуарами", с заявлением о принятии на баланс принадлежащих ему земельных участков не обращался, фио членом Ассоциации не является, ООО "Новый Дом" вправе вести переписку от своего имени, но в их интересах с третьими лицами.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Дополнительное соглашение N 1 к договору купли-продажи земельного участка от 28.12.2018 N 1573 в части обязания фио передать земельные участки, занимаемые объектами имущества общего пользования в собственность АПУТ адрес нарушают Устав АПУТ адрес. Условий о необходимости вступления фио в члены Ассоциации, ни договор, ни дополнительное соглашение к нему не содержит. Таким образом, передача указанного имущества без вступления фио в члены Ассоциации адрес невозможна.

Из анализа положений параграфа 2 главы 9 ГК РФ, представленных документов суд пришел к выводу, что данная сделка является ничтожной, а соответственно п.1 дополнительного соглашения N1 от 31.12.2019 г. к договору купли-продажи земельного участка от 28.12.2018 г. N1573 в части обязания Ефремова Сергея Борисовича передать на баланс (в собственность) Ассоциации земельные участки, занимаемые вышеуказанными объектами - не позднее 01.06.2020 г. ничтожен с момента заключения указанного дополнительного соглашения.

Также суд указал, что заявленный стороной истца срок исковой давности не подлежит применению, поскольку составляет три года и на момент подачи встречного иска не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Довод истца о том, что при строительстве допущены предполагаемые нарушения отдельных параметров строительства, не может являться достаточным основанием для взыскания денежных средств.

Согласно ст. 450 ГК РФ бремя доказывания существенного нарушения условий договора лежит на стороне, которое ссылается на данное обстоятельство.

Однако, истцом не представлено ни одного доказательства наличия каких-либо существенных нарушений по договору купли-продажи земельного участка N 1573 Указанные истцом нарушения в виде неправильного расположения отдельных точек входа марка автомобиля и воды к границе земельного участка, не может повлиять на возможность истца использовать имущество общего пользования.

Довод истца о том, что Ефремовым С.Б. не соблюден досудебный порядок при подаче встречного иска, не принимается коллегий во внимание, поскольку исходя из смысла ст. 138 ГПК РФ соблюдение досудебного порядка при подаче встречного иска не требуется, поскольку он принимается после принятия иска и возбуждения производства по делу.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является смешанным договором, поскольку он содержит в себе два предмета, а именно обязанность ответчика по передаче земельного участка, а также по созданию имущества, которое на момент покупки земельного участка еще не существовало.

Довод жалобы о том, что экспертизой установлена невозможность подключения земельного участка к сетям водоснабжения, канализации, к сетям газоснабжения является необоснованной, поскольку соседние дома подключены к указанным коммуникациям.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда. Правовых оснований для признания оспариваемых договоров недействительными, истцом в ходе рассмотрения дела не приведено.

Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 21 июля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Селивоника И.А. по доверенности Некраш А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи