Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33-41169/2022

Судья суда первой инстанции: Арзамасцева А.Н.

Гражданское дело N 2-585/2021

Апелляционное производство N 33-41169/2022

УИД 77RS0019-02-2020-004602-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2022 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю, при помощнике судьи Покосовой В.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ОСЗН района Очаково-Матвеевское на определение Останкинского районного суда города Москвы от 17 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя ОСЗН района Очаково-Матвеевское об исправлении описки в решении Останкинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2021 года по иску ОСЗН ЗАО г. Москвы в интересах несовершеннолетней фио к Цуциной А.В. о выселении, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ:

решением Останкинского районного суда г. Москвы от 13.04.2021 Цуцина А.В. выселена из жилого помещения по адресу: адрес в комнату N 17Б, расположенную по адресу: адрес.

Представитель адрес Очаково-Матвеевское обратилась с заявлением об исправлении описки в решении суда, в связи с тем, что в решении неверно указан адрес помещения, в которое вселена фио, в связи с чем, просила исправить описку в решении суда, указав в резолютивной части адрес помещения, в которое подлежит выселению ответчик, а именно: адрес, пом. ХХХ.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ОСЗН района Очаково-Матвеевское по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частные жалобы рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Соответственно, суд, руководствуясь статьями 200 и 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные при изготовлении судебного постановления описки или явные арифметические ошибки (если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного решения суда).

В данном случае суд первой инстанции пришел к верному выводу, что фактически заявитель просит изменить существо решения суда, в то время как решение суда не содержит каких-либо неясностей, противоречий и нечеткости, при этом решение суда содержит указание на конкретную комнату, в которую вселена ответчик.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, влияющих на правильность постановленного судебного определения, ввиду чего приняты судом апелляционной инстанции во внимание быть не могут.

При этом, ОСЗН района Очаково-Матвеевское не лишен возможности обратиться с заявлением о разъяснении судебного постановления, поскольку в данном случае необходимо установить тождественность помещения, расположенного по адресу: адрес, комната N 17Б и помещения, расположенного по адресу: адрес, комната N17Б, пом. ХХХ.

Таким образом, оспариваемое определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Останкинского районного суда города Москвы от 17 мая 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя ОСЗН района Очаково-Матвеевское - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Козина