Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-41197/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., Судей Грибовой Е.Н., Шипиковой А.Г.

при ведении протокола помощником Туруновой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ИКТ ТРЭК" в лице генерального директора Бондарь А.И. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "ИКТ ТРЭК" в пользу Глебова Александра Алексеевича:

в счёт возмещения ущерба сумму в размере 316 900 руб.

расходы по эвакуации в размере 6 500 руб.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 369 руб.

В остальной части иска к ООО "ИКТ ТРЭК" отказать.

В удовлетворении требований Глебова Александра Алексеевича к ООО "Союзкинофонд", ООО "ТРЭК плюс", ООО "ТРЭКЪ" о возмещении ущерба, взыскании расходов отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Глебов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Союзкинофонд", ООО "ТРЭК плюс", ООО "ТРЭКЪ", ООО "ИКТ ТРЭК" о возмещении ущерба, взыскании расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 25.01.2021 г. в результате падения наледи с крыши дома, расположенного по адресу: г. Москва, Хохловский пер, д.13, стр.1 поврежден автомобиль марки "Lexus RX350" государственный регистрационный номер Н765МХ799, принадлежащий Глебову Александру Алексеевичу. Согласно постановлению от 27.01.2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, ТС повреждено в результате падения большого количества глыб льда с крыши дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Осмотром транспортного средства, произведенного участковым уполномоченным, установлены повреждения автомобиля и перечислены в постановлении. На основании заключения ООО "Независимая оценка и экспертиза" рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащему истцу составляет 418 479 руб. 36 коп. Из ответа ОАТИ г. Москвы установлено, что собственниками помещений по адресу: г. Москва, Хохловский пер, д.13, стр.1 являются ООО "Союзкинофонд", ООО "ТРЭК плюс", ООО "ТРЭКЪ". Ответчик ООО "ИКТ ТРЭК" выполняло работы по очищению кровли от наледи и снега. В добровольном порядке ответчики причиненный ущерб не возместили, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 418 479 руб. 36 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 384 руб. 79 коп, расходы по эвакуации в размере 7 500 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков ООО "Союзкинофонд", ООО "ТРЭК плюс", ООО "ТРЭКЪ" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО "ИКТ ТРЭК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика ООО "ИКТ ТРЭК" в лице генерального директора Бондарь А.И, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Представитель ООО "ИКТ ТРЭК" в заседание судебной коллегии не явился, судебное извещение вручено 29 сентября 2022 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО "ИКТ ТРЭК".

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков ООО "ТРЭКЪ", ООО "ТРЭК плюс", ООО "Союзкинофонд" по доверенности и ордеру адвоката фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио по доверенности и ордеру адвоката фио, возражавшего против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что 25.01.2021г. в результате падения наледи с крыши дома, расположенного по адресу: г. Москва, Хохловский пер, д.13, стр.1 поврежден автомобиль марки "Lexus RX350" государственный регистрационный номер Н765МХ799, принадлежащий Глебову Александру Алексеевичу.

Согласно постановлению от 27.01.2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, ТС повреждено в результате падения большого количества глыб льда с крыши дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с ответом ОАТИ г. Москвы собственниками помещений по адресу: г. Москва, Хохловский пер, д.13, стр.1 являются ООО "Союзкинофонд", ООО "ТРЭК плюс", ООО "ТРЭКЪ".

Судом так же установлено, что ответчик ООО "ИКТ ТРЭК" выполняло работы по очищению кровли здания по вышеуказанному адресу от наледи и снега, что подтверждается представленными в материалы дела договорами от 27 декабря 2017г, заключенными между ООО "Союзкинофонд", ООО "ТРЭК плюс", ООО "ТРЭКЪ" и ООО "ИКТ ТРЭК".

Согласно п. 5.3 указанных договоров, с момента подписания настоящего договора и до окончания его действия ответственность перед Заказчиком и третьими лицами за взрыво-пожаро и электробезопасность, выполнение мероприятий по предотвращению повреждения имущества Заказчика и третьих лиц, а также травматизма людей, в следствии невыполнения или некачественного выполнения услуг, аварии и аварийные ситуации несет Исполнитель.

Определением суда от 06 сентября 2021г. по ходатайству представителя ответчиков была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Агентство судебных экспертов".

Согласно заключению ООО "Агентство судебных экспертов" N 122 от 23.10.2021г, расчетная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лексус RX 350, г/н Н765МХ799 на 25 января 2021 года, с учетом Акта осмотра ТС N ОЭ-1/2021-35 от 03.02.2021г, составленного специалистом экспертной организацией ООО "НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА И ЭКСПЕРТИЗА", а также установленных повреждений, зафиксированных в копии Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела б/н от 27 января 2021 года, а также в соответствии с Методическими рекомендациями Министерства юстиции Российской федерации ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г, составляет: 316 900 рублей без учета износа и 207 300 рублей с учетом износа.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд дал оценку заключению судебной экспертизы, обоснованно положив ее в основу поставленного судом решения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании в его пользу с ответчика ООО "ИКТ ТРЭК" в счет возмещения ущерба 316 900 руб, поскольку данный ответчик принял на себя обязательства по очищению кровли здания по адресу от наледи и снега.

Суд так же пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам ООО "Союзкинофонд", ООО "ТРЭК плюс", ООО "ТРЭКЪ".

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика ООО "ИКТ ТРЭК" в пользу фио расходы по эвакуации в размере 6 500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 369 руб, пропорционально удовлетворенной части иска.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Само по себе то обстоятельство, что ООО " ИКТ "ТРЭК" заключило договор на очистку кровли с ООО "Хлорис", не может являться основанием для освобождения ООО " ИКТ "ТРЭК" от ответственности за ненадлежащее выполнение обязательств по очистке кровли здания от наледи и снега в соответствии с договорами от 27 декабря 2017 года, заключенными между ООО "Союзкинофонд", ООО "ТРЭК плюс", ООО "ТРЭКЪ" и ООО "ИКТ "ТРЭК".

ООО " ИКТ "ТРЭК" не лишено возможности обратиться к ООО "Хлорис" с регрессными требованиями.

Утверждение о том, что истец допустил грубую неосторожность при выборе места парковки автомобиля, основано на предположении и надлежащими доказательствами не подтверждено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "ИКТ ТРЭК" в лице генерального директора Бондарь А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: