Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33-41206/2022

судья Московского городского суда Боброва Ю.М.

при ведении протокола помощником Дмитриеве С.Е, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя фио по доверенности фио на определение Измайловского районного суда адрес от 19 августа 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Леонова Виктора Анатольевича к Макарычеву Александру Романовичу, фио, Синкевич Надежде Ивановне, Герасимовой Тамаре Владимировне, Ивановой Нелли Сергеевне, Кирсановой Валентине Сергеевне, Волковой Лидии Сергеевне о признании принявшим наследство, признании свидетельств о праве на наследство недействительным, признании права собственности в порядке наследования, аннулировании записи в ЕГРН.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Макарычеву А.Р, фио, Синкевич Н.И, Герасимовой Т.В, Ивановой Н.С, Кирсановой В.С, Волковой Л.С. о признании принявшим наследство, признании свидетельств о праве на наследство недействительным, признании права собственности в порядке наследования, аннулировании записи в ЕГРН.

Определением от 27 июля 2022 года исковое заявление было оставлено без движения и заявителю было предложено в срок до 18 августа 2022 года устранить недостатки, в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определением Измайловского районного суда адрес от 19 августа 2022 года исковое заявление было возвращено заявителю, в связи с тем, что недостатки, по определению от 27 июля 2022 г. в установленные судом сроки заявителем устранены не были.

Не согласившись с данным определением суда, представителем заявителя фио подана частная жалоба на указанное определение, в которой указывается на неверные выводы суда и оценку собранных по делу доказательств.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недостатки по определению от 27 июля 2022 г. об оставлении иска без движения, не были устранены, а именно, истцом не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины за требование о признании права собственности на квартиру, исходя из кадастровой либо рыночной стоимости.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в Измайловский районный суд адрес и содержало в качестве приложения квитанцию об оплате госпошлины (л.д. 17-18), в последующем, истцом еще раз внесена оплата госпошлины в сумме сумма

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции не указал, учитывалась ли данная квитанция при вынесении определения.

Кроме того, доказательств, подтверждающих направление в адрес истца определения от 27 июля 2022 года об оставлении искового заявления без движения материалы дела не содержат.

О принятом определении заявитель не знал, что свидетельствует о том, что срок для устранения недостатков надлежащим образом заявителю предоставлен не был.

Вследствие изложенного, установив, что срок для устранения недостатков по определению суда от 27 июля 2022г. заявителю предоставлен не был, а об определении от 27 июля 2022 года Леонов В.А. узнал лишь после возврата ему иска, правовых оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении сроков исправления недостатков, в соответствии с положениями ст. 111 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда адрес от 19 августа 2022 года - отменить.

Направить материал по исковому заявлению Леонова Виктора Анатольевича к Макарычеву Александру Романовичу, фио, Синкевич Надежде Ивановне, Герасимовой Тамаре Владимировне, Ивановой Нелли Сергеевне, Кирсановой Валентине Сергеевне, Волковой Лидии Сергеевне о признании принявшим наследство, признании свидетельств о праве на наследство недействительным, признании права собственности в порядке наследования, аннулировании записи в ЕГРН - в Измайловский районный суд адрес для решения вопроса о продлении сроков исправления недостатков, в соответствии с положениями ст. 111 ГПК РФ.

Судья